被告人王某故意殺人案，故意殺人罪辯護(hù)詞有哪些，審判長、審判員：
受形式被告人李某家屬的委托和上海市長征律師事務(wù)所的指派，我依法擔(dān)任被告人李某涉嫌故意殺人案的辯護(hù)人，出席今天的法庭審理。通過法庭調(diào)查查明的事實(shí)，辯護(hù)人形式對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某構(gòu)成故意殺人罪不持異議，但辯護(hù)人認(rèn)為被告人不具有直接故意的心理狀態(tài)。且被告人的主觀惡性不大，依法應(yīng)從輕處罰，理由如下：
一、被告人涉嫌殺人犯罪的主觀惡性不深，本案系事出有因，被告人對(duì)被害人的死亡僅持有放任的故意，具有從輕處罰情節(jié)。
根形式據(jù)公訴人出示的另案處理人楊某的證詞，李某之前從未有過類似違法行為，辯護(hù)人也向法庭出具材料證實(shí)被告人之前在工作和生活中的一貫良好表現(xiàn)。因此，本案的形式發(fā)生確實(shí)具有一定的特殊性：被告人在酒精的作用下意志能力受到限制。盡管酒很實(shí)施犯罪不影響刑事責(zé)任的承擔(dān)，但顯然具有某種能夠理解的因素，主觀惡性不形式深。
鑒于被告人采取捂嘴扼頸的手段致使被害人死亡，觸犯刑律，但其捂嘴扼頸的目的僅形式是為了防止被害人叫喊，因?yàn)槲萃庥腥说氖聦?shí)已經(jīng)得到被告人和舒志明等人的證實(shí)。因此，被告人明知自己的行為可能造成被害人的死亡，但卻放任被害人死亡結(jié)果形式的發(fā)生，其行為具有間接故意的特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成（間接）故意殺人罪。在量刑時(shí)，不能不考慮這種間接的心理狀態(tài)同直接故意殺人的區(qū)別。何況，被告人在供述形式中提到的被害人過錯(cuò)的問題，根據(jù)本案案發(fā)的實(shí)際情況看是完全可能存在的。如果認(rèn)定其為直接故意，勢必?zé)o法解釋其犯罪動(dòng)機(jī)。
二、案發(fā)后被告人認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，其供述前后連貫、互相印證，使得案件的查處和審理始終處在一個(gè)主動(dòng)的環(huán)境中，在量刑時(shí)也應(yīng)當(dāng)考慮。
三、被告人及其家屬積極賠償因被告人的犯罪行為給被害人家庭造成的經(jīng)濟(jì)損失，表現(xiàn)了真誠的認(rèn)罪悔罪態(tài)度。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事賠償訴訟問題的解釋，這種情況可對(duì)被告人酌情從輕處罰。
綜合上述因素和情節(jié)，請(qǐng)求法庭考慮從輕判處被告人無期徒刑。謝謝法庭！
《刑法》第二百三十二條 故意殺人罪
故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

被告人尹某故意傷害罪，要怎么寫詐騙罪上訴狀，

　　上訴人（原審被告人）丁某

　　上訴人因詐騙罪一案，不服某某市某某區(qū)人民法院（2010）杭上刑初字第＊＊號(hào)判決書，提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　撤銷某某市某某區(qū)人民法院（2010）杭上刑初字第＊＊號(hào)刑事判決書，依法改判。

　　上訴理由

　　1、一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤

　　（1）一審判決認(rèn)定“可見被告人丁某故意讓被害人沈某及其家屬誤認(rèn)為丁某有能力在做假護(hù)照，且已經(jīng)處于實(shí)施階段，因沈某的家屬才會(huì)將4萬元?dú)W元及4萬元人民幣交給丁某”的事實(shí)有誤。（見判決書第5頁第三段末尾）

　　該事實(shí)認(rèn)定包含兩重內(nèi)容：一是認(rèn)定被告人欺騙沈某才導(dǎo)致沈某家屬交錢給被告人，二是認(rèn)定被告人欺騙沈某家屬才導(dǎo)致沈某家屬交錢給被告人。二者皆不符事實(shí)，具體表現(xiàn)在：

　　首先，被告人沒有欺騙沈某的事實(shí)。判決也認(rèn)定了“沈某通過電話多次聯(lián)系其朋友即被告人丁某，告知其需要丁某幫其辦理兩本假護(hù)照”的事實(shí)。既然是朋友關(guān)系，沈某應(yīng)該知道被告人的工作是做旅游工作，而不是做假證件工作，辦理假護(hù)照肯定不是其本職工作，自然也就沒有這個(gè)能力了，況且做假護(hù)照本身就是一件違法行為，被告人就是想欺騙也欺騙不了沈某。

　　至于為什么沈某一再讓被告人為其辦理假護(hù)照，肯定是其認(rèn)為被告人是做旅游工作，工作內(nèi)容也會(huì)涉及到辦護(hù)照，可以辦成假證，雖然這遠(yuǎn)超過正常人的能力范圍，因?yàn)檎Ｈ苏l會(huì)承認(rèn)有造假護(hù)照的能力呢？誰又能造假證呢？至于每本假護(hù)照要40萬元的高價(jià)，這也是他們雙方博弈的結(jié)果，一方急需假護(hù)照逃避法律追究，一方要做假護(hù)照，其行為本身違法，更何況是為網(wǎng)上逃犯做假證件，更是面臨被法律追究的法律風(fēng)險(xiǎn)，因此雙方才達(dá)成此價(jià)格，也不能說明被告人有欺騙沈某。

　　（2）一審判決認(rèn)定“可見被告人丁某根本沒有如承諾沈某及其家屬的那樣已經(jīng)為此事落實(shí)并且已經(jīng)在實(shí)施的過程中”　（見判決書第6頁：表現(xiàn)在：其一，證人徐某證言顯示被告人丁某確實(shí)聯(lián)系過其，讓其做假護(hù)照，這足以說明被告人已經(jīng)采取實(shí)際行動(dòng)，至于后來因故未辦成則不能說明根本未辦。其二，被告人關(guān)于“陳總”的供述也并非只有其個(gè)人的供述，還有一張“陳總”收到被告人2萬元的收條，正好印證被告人所稱的定金事實(shí)，也說明被告人正在采取措施落實(shí)。

　　2、一審判決適用法律錯(cuò)誤

　　刑法上詐騙罪客觀上表現(xiàn)為使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物。首先，行為人實(shí)施了欺詐行為，欺詐行為從形式上說包括兩類，一是虛構(gòu)事實(shí)，二是隱瞞真相；從實(shí)質(zhì)上說是使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的行為。欺詐行為的內(nèi)容是，在具體狀況下，便被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并作出行為人所希望的財(cái)產(chǎn)處分。

　　其次，欺詐行為使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是行為人的欺詐行為所致；即使對(duì)方在判斷上有一定的錯(cuò)誤，也不妨礙欺詐行為的成立。

　　再次，在欺詐行為與對(duì)方處分財(cái)產(chǎn)之間，必須介人對(duì)方的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；如果對(duì)方不是因欺詐行為產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)，就不成立詐騙罪。

　　但本案一審判決由于首先認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，再根據(jù)一個(gè)錯(cuò)誤的事實(shí)推定來適用相關(guān)法律。必然導(dǎo)致一個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)論。

　　本案事實(shí)是先是被告人丁某和沈某約定，被告人為其辦理兩本假護(hù)照，沈某讓其家屬先支付一半費(fèi)用用于辦理兩本假護(hù)照，然后是沈某跟沈某家屬聯(lián)系辦證事宜。根本沒有被告人欺詐沈某家屬在先，沈某家屬因?yàn)槭鼙桓嫒似垓_產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而做出處分財(cái)產(chǎn)——即交付財(cái)物的行為。因此，被告人的行為不符合詐騙罪構(gòu)成要件。

　　綜上所述，一審法院認(rèn)定上訴人犯詐騙罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。懇請(qǐng)二審法院依法改判。

被告人尹某故意傷害罪，直接故意犯罪怎么認(rèn)定，故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
故意犯罪，有直接故意犯罪和間接故意犯罪兩種。
直接故意犯罪，指行為人明知自己的行為必然發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的故意犯罪，如某甲想殺死某乙，用刀刺向某乙的心口，某甲明知這種行為必然導(dǎo)致某乙死亡，但某甲仍希望這種結(jié)果發(fā)生。某甲的這種行為就是直接故意殺人罪。
間接故意犯罪，是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種行為發(fā)生。如某甲欲毒殺其妻某乙，在其飯碗中投毒，某甲明知其妻在吃飯時(shí)可能會(huì)喂孩子吃飯而毒死孩子，但某甲毒殺其妻心切，放任可能毒死其孩子的結(jié)果發(fā)生。對(duì)于某乙，某甲是直接故意犯罪，而對(duì)于孩子，某甲則是間接故意犯罪。
《刑法》第二百三十二條 【故意殺人罪】故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
第二百三十四條 【故意傷害罪】故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

被告人張鵬飛故意殺人罪判決書，如何認(rèn)定取保候?qū)徠陂g故意犯罪，故意犯罪，有直接故意犯罪和間接故意犯罪兩種。
直接故意犯罪，是指行為人明知自己的行為必然發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的故意犯罪，如某甲想殺死某乙，用刀刺向某乙的心口，某甲明知這種行為必然導(dǎo)致某乙死亡，但某甲仍希望這種結(jié)果發(fā)生。某甲的這種行為就是直接故意殺人罪。
間接故意犯罪，是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種行為發(fā)生。
直接故意和間接故意，都是故意犯罪，都將受到《刑法》的嚴(yán)厲處罰。
《中華人民共和國刑法》第十三條
《中華人民共和國刑法》第十四條

被告人張鵬飛故意殺人罪判決書，直接故意犯罪是什么，直接故意犯罪是明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并對(duì)這種結(jié)果的發(fā)生持希望態(tài)度的行為，對(duì)社會(huì)危害程度大，應(yīng)從重處罰。
犯罪故意是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。
這種由犯罪故意而承擔(dān)的刑事責(zé)任，就是故意責(zé)任。
直接故意犯罪，是指行為人明知自己的行為必然或者可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的情形。
如某甲想殺死某乙，用刀刺向某乙的心口，某甲明知這種行為必然導(dǎo)致某乙死亡，但某甲仍希望這種結(jié)果發(fā)生。
某甲的這種行為就是直接故意殺人罪。

被告人過某因犯侵占罪和，什么是指限制減刑，限制減刑是2011年的刑法修正案(八)新增的內(nèi)容，限制減刑的適用主體有三類：
1、被判處死緩的累犯；
2、因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)被判處死緩的犯罪分子；
3、實(shí)施有組織的暴力犯罪被判處死緩的犯罪分子。
自《刑法修正案（八）》于2011年5月1日施行之后，首例對(duì)被判處死緩的被告人決定限制減刑的案件發(fā)生在上海，殺死乘客后拋尸滅跡的出租車司機(jī)蔣某犯故意殺人罪，被上海一中院判處死刑緩期二年執(zhí)行，同時(shí)對(duì)其決定限制減刑。
《中華人民共和國刑法》
第六十三條 【減輕處罰】犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰;本法規(guī)定有數(shù)個(gè)量刑幅度的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰。
犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰。

被告人過某因犯侵占罪和，故意殺人罪還需要賠償嗎，故意殺人罪是需要賠償?shù)摹Ｒ蚬室鈿⑷俗锉蛔肪啃淌仑?zé)任的，仍然要進(jìn)行民事賠償。根據(jù)法律規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。法律依據(jù)：《刑事訴訟法》第一百零一條被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟。

故意殺人罪案例，爆炸罪與故意殺人罪的區(qū)別有什么，爆炸罪與故意殺人罪的區(qū)別如下：
(一)犯罪客體不同
爆炸罪侵犯的是公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全;而故意殺人罪侵犯的是特定公民的人身權(quán)利。
(二)犯罪客觀方面不同
爆炸犯罪行為人引發(fā)爆炸物或以其他方法制造爆炸，造成或足以造成不特定多數(shù)人的傷亡或重大公私財(cái)產(chǎn)的毀損，其危害結(jié)果是難以預(yù)料和難以控制的。
故意殺人罪的犯罪行為人雖也使用爆炸的方法，但還可以使用其他方法，其行為所造成的危害后果是特定的某個(gè)人或某幾個(gè)人的傷亡，而且一般只造成人身傷亡，不造成財(cái)產(chǎn)毀損。
《中華人民共和國刑法》第一百一十四條
《中華人民共和國刑法》第一百一十五條
《中華人民共和國刑法》第二百三十二條

故意殺人罪賠償標(biāo)準(zhǔn)，詐騙罪二審辯護(hù)詞怎么寫，

　　尊敬的審判長、審判員：

　　福建至信律師事務(wù)所接受被告人劉某家屬的委托，指派我作為其辯護(hù)人，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律提出如下辯護(hù)意見：

　　1、被告人劉某的行為不構(gòu)成詐騙，屬于民間借貸。

　　首先，我們先分析一下詐騙與民間借貸的區(qū)別。

　　民事借貸是指因借款人與貸款人達(dá)成借貸協(xié)議，由借款人向貸款人借款，借款人不能按期歸還而產(chǎn)生的糾紛。屬于一種民事法律關(guān)系，應(yīng)受民事法律調(diào)整，不產(chǎn)生刑事責(zé)任。

　　詐騙罪，是指以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。詐騙罪侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，犯罪對(duì)象是各種類型的公私財(cái)物。詐騙罪的行為主體通過虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相兩種方法，使被害人產(chǎn)生錯(cuò)覺而“自愿”交出財(cái)物。

　　區(qū)別民事借貸糾紛和詐騙犯罪的一個(gè)關(guān)鍵因素在于行為獲取的款項(xiàng)是否存在“以非法占有為目的”。所謂“以非法占有為目的”，是指行為人意圖使用非法手段對(duì)他人所有的財(cái)物行使事實(shí)上的占有、使用、收益或處分權(quán)，從而侵犯他人對(duì)某一特定財(cái)物的所有權(quán)的正常行使。為此，應(yīng)從以下幾個(gè)方面來認(rèn)定：

　　一是看借款人與貸借人在借貸時(shí)的相互關(guān)系。一般民間借貸關(guān)系多發(fā)生在相互了解、相互往來的親友之間，借貸關(guān)系建立在相互信任的基礎(chǔ)之上。而詐騙則往往發(fā)生在雙方當(dāng)事人相識(shí)不久，采取欺騙的手段騙取對(duì)方的信任。

　　二是看發(fā)生借貸關(guān)系的原因。

　　正常的借貸關(guān)系中，借款人確實(shí)遇到了困難，一時(shí)無力解決，才向他人借貸。而以借貸為名實(shí)行詐騙的，則往往是編造虛假的困難事實(shí)，或以高利息等利益為誘惑，騙取他人同情或信任。

　　三是看借款人是否愿意歸還及不能按期歸還的原因。正當(dāng)?shù)慕栀J關(guān)系，借用人并不否認(rèn)借貸關(guān)系，并表示設(shè)法歸還。即使不能按期歸還，往往是因?yàn)橛龅搅瞬灰云湟庵緸檗D(zhuǎn)移的客觀困難

　　。因此具有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的，屬于以借款為名行詐騙之實(shí)。

　　其次、被告人劉某借款不符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件。

　　（1）被告人劉某行為表明不具有非法占有之目的。

　　非法占有通俗講就是“借”款時(shí)就沒打算還款。人的主觀思想通過客觀行為表現(xiàn)出來。

　　從被告人借取的絕大部分款未用于生產(chǎn)經(jīng)營，而是用于支付前期借款的本金和高額利息事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)得出的是被告人劉某具有非法占有的目的。而辯護(hù)人據(jù)此事實(shí)卻得出相反的結(jié)論：被告人劉某不具有非法占有之目的。上述事實(shí)可以概括為“借后債還前債”(通俗講就是“拆了東墻補(bǔ)西墻”)，被告人劉某的客觀表現(xiàn)顯然不是不還，而是借錢也要還債，這一行為本身就說明被告人劉某不具有非法占有之目的。其一，“還前債”說明被告人劉某對(duì)前面的借款不具有非法占有之目的，否則還要舉債還債嗎?其二，所借“后債”用于還前面的借款，這說明“借后債”的用途是還債，而不是非法占有“后債”。

　　而注冊(cè)公司、投資開發(fā)東門地塊都跟經(jīng)營有關(guān)，何談非法占有之目?

　　被告人劉某所借款項(xiàng)除了用于生產(chǎn)經(jīng)營就是用于償還借款本息，部分借款尚未返還，是由于種種原因客觀上無力返還，而不是有能力返還主觀上故意霸占不予返還，即屬于“心有余而力不足”，并非賴帳不還。

　　（2）被告人劉某客觀上沒有實(shí)施“隱瞞事實(shí)、虛構(gòu)事實(shí)”的行為。

　　起訴書認(rèn)為：“被告人明知沒有償還能力，仍隱瞞企業(yè)虧損、負(fù)債累累的真相，虛構(gòu)企業(yè)需要資金周轉(zhuǎn)的事實(shí)”。

　　從被告人的供述可知：被告人向他人借款都會(huì)說明是資金周轉(zhuǎn)困難，從沒有虛構(gòu)自己的公司如何的賺錢。公司也確實(shí)在擴(kuò)大經(jīng)營，需要資金。借款人也從沒有問被告人的公司經(jīng)營情況。

　　2、公訴機(jī)關(guān)指控“2009年至案發(fā)，被告人采取以借為名、騙取他人擔(dān)保等形式，騙取被害人朱某等人共計(jì)人民幣148347679.5元”事實(shí)不清、證據(jù)不足。

　　（1）被告人劉某被指控的部分行為應(yīng)為公司行為

　　被告人劉某原是某公司的總經(jīng)理，有的借款款是以某公司名義進(jìn)行的(如2010年5月21日，向天興信用投資擔(dān)保公司借款150萬元；2010年9月30日向農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行貸款260元；2009年12月15日、2010年9月1日農(nóng)業(yè)銀行某縣支行貸款350元、150元)，有的雖然以個(gè)人名義借入，但購買的財(cái)產(chǎn)包括廠房、設(shè)備、汽車等也確實(shí)用于公司，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司行為，起訴書將所有行為都?xì)w到吳英個(gè)人名下，沒有任何法律依據(jù)。

　　（2）不少借款的借款時(shí)間是發(fā)生在2007年之前。如2001年陳某5.5萬元；

　　2002年，鐘某2萬元；2003年，始通村鐘利達(dá)村民小組10萬元；2003年3月，鐘某1.5萬元；2004年楊某8萬元；2006年王某3，2萬元；2003年林某2萬元；2003年李某8萬元；2004年，廖某3萬元；2004年，劉某4萬元。2004年楊某8萬元；2006年王某3，2萬元；

　　(3）根據(jù)刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，指控他人的基本要素要有具體的受害人和借款時(shí)間及具體的借款金額。但起訴書只是羅列了幾個(gè)人的名字及總數(shù)額，沒有具體的受害人和借款時(shí)間。按照《刑法》第141條的規(guī)定，人民檢察院只有認(rèn)為犯罪嫌疑人的“犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的”才應(yīng)當(dāng)提起公訴，可事實(shí)上，本案事實(shí)并未查清，證據(jù)并不確實(shí)充分，如借款的時(shí)間、數(shù)額、還款數(shù)額等都沒有客觀準(zhǔn)確、令人信服的數(shù)字。

　　顯然，公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)不清、證據(jù)不足，按照《刑事訴訟法》第162條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決。

　　辯護(hù)人：

　　2012年5月10日

故意殺人罪辯護(hù)律師，爆炸罪和故意殺人罪的區(qū)別是什么，二者的區(qū)別主要體現(xiàn)在犯罪客體和犯罪客觀方面。爆炸罪與以爆炸方法實(shí)施的犯罪行為，比較于故意殺人罪，其使用的手段和危害后果都有相同之處，但兩者的區(qū)別主要是：
(一)犯罪客體不同
爆炸罪侵犯的是公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全；而故意殺人罪侵犯的是特定公民的人身權(quán)利。
(二)犯罪客觀方面不同
爆炸犯罪行為人引發(fā)爆炸物或以其他方法制造爆炸，造成或足以造成不特定多數(shù)人的傷亡或重大公私財(cái)產(chǎn)的毀損，其危害結(jié)果是難以預(yù)料和難以控制的。
故意殺人罪的犯罪行為人雖也可能使用爆炸的方法，但還可以使用其他方法，其行為所造成的危害后果是特定的某個(gè)人或某幾個(gè)人的傷亡，而且一般只造成人身傷亡，不造成財(cái)產(chǎn)毀損。
《刑法》第一百一十四條
《刑法》第一百一十五條
《刑法》第二百三十二條