廣州走私犯罪辯護律師，容留他人吸毒有緩刑案例嗎，有緩刑案例，初犯、偶犯，犯罪情節較輕、主觀惡性較小、建議適用緩刑等辯護意見。
根據《刑法》第354條的規定，犯容留他人吸毒罪者，處3年以下有期徒刑，拘役或者管制，并處罰金。依照《刑法》第356條之規定，因走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品罪被判過刑，又犯本罪的，從重處罰。
《中華人民共和國禁毒法》第六十一條 容留他人吸食、注射毒品，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，由公安機關處十日以上十五日以下拘留，可以并處一萬元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。
《刑法》第三百五十四條【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。

走私犯罪辯護意見，新刑訴法案例審判的原則具體是什么樣的，新刑訴法案例審判的原則：一審案件一律公開審判的原則，但是有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理；涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十八條人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理；涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。不公開審理的案件，應當當庭宣布不公開審理的理由。

走私動物案件，跨境電商走私犯罪有什么特點，跨境電商走私犯罪的特點在于：案件數量絕對數相對其它渠道，處于少數，但有增長的趨勢。案件涉及的走私對象集中在日用品、食品、寵物用品、辦公設備等。如濾水壺、濾水芯、紙尿褲、奶粉、貓狗糧、紅酒等。走私模式集中在利用跨境電商通關模式下單證流、貨物流的特殊性，以形式合規滿足“三單一致”的比對要求。

走私 內設職能部門犯罪，婚姻法解釋有法律效力嗎，婚姻法已失效。目前新生效的民法典的司法解釋是有法律效力的。根據相關規定，最高人民法院可以對屬于審判工作中具體應用法律的問題進行解釋。并且應當由審判委員會全體會議討論通過。法律依據：《中華人民共和國人民法院組織法》第十八條最高人民法院可以對屬于審判工作中具體應用法律的問題進行解釋。最高人民法院可以發布指導性案例。第三十七條審判委員會履行下列職能：（一）總結審判工作經驗；（二）討論決定重大、疑難、復雜案件的法律適用；（三）討論決定本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書是否應當再審；（四）討論決定其他有關審判工作的重大問題。最高人民法院對屬于審判工作中具體應用法律的問題進行解釋，應當由審判委員會全體會議討論通過；發布指導性案例，可以由審判委員會專業委員會會議討論通過。

天津走私案例，商標侵權應該由誰認定答復，由工商行政管理部門認定答復。商標侵權案例一般情況下都是歸當地的工商局管理的，就是說被侵權人遇到這種狀況也不能直接到公安機關去報案，應該先向工商局投訴，工商局會第一時間介入商標侵權案例當中進行調查，調查過程中發現已經構成犯罪了的話，由工商局移交到公安機關。

文物走私案例，案件信息公開安全原則要求，人民檢察院公開案件信息，應當遵循依法、便民、及時、規范、安全的原則。
人民檢察院應當及時向社會發布下列重要案件信息:
(一)有較大社會影響的職務犯罪案件的立案偵查、決定逮捕、提起公訴等情況;
(二)社會廣泛關注的刑事案件的批準逮捕、提起公訴等情況;
(三)已經辦結的典型案例;
(四)重大、專項業務工作的進展和結果信息;
(五)其他重要案件信息。
人民檢察院對正在辦理的案件，不得向社會發布有關案件事實和證據認定的信息。
《人民檢察院案件信息公開工作規定》第二條 人民檢察院公開案件信息，應當遵循依法、便民、及時、規范、安全的原則。

走私集團案例，怎么確定走私罪的管轄，對于基層人民法院管轄的案件，可以依照刑事訴訟法第二十三條的規定，向當地中級人民法院提起公訴，人民法院應當依法作出判決。法律依據：《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、海關總署關于走私犯罪偵查機關辦理走私犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的通知》七、人民檢察院認為走私犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應當依法提起公訴。對于基層人民法院管轄的案件，可以依照刑事訴訟法第二十三條的規定，向當地中級人民法院提起公訴，人民法院應當依法作出判決。《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十三條最高法院管轄最高人民法院管轄的第一審刑事案件，是全國性的重大刑事案件。

走私武器彈藥案例，賣黑車如何判刑，

　　１、買賣黑車的行為構成窩藏、轉移、收購、銷售贓物罪。《中華人民共和國刑法》第三百一十二條規定：明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉移、收購或者代為銷售的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。對于不知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉移、收購或代為銷售的，不能認定為犯罪。

　　２、窩藏、轉移、收購、銷售贓物罪的責任形式是故意。這里的故意，是指明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉移、收購或者代為銷售的主觀心理狀態。這里的明知，是指知道或者應當知道。根據1992年１２月11日最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理盜竊案件具體應用法律的若干問題的解釋》第8條第1項的規定：認定窩贓銷贓罪的“明知”，不能僅憑被告人的口供，應當根據案例的客觀事實予以分析，只要證明被告人知道或者應當知道是犯罪所得的贓物而予以窩藏或者代為銷售的，就可以認定。

走私案例 最新，合同無效是否適用訴訟時效，最高人民法院（2005）民一終字第104號案例是最高院認定無效合同不適用訴訟時效的典型判例；但是在最高院（2003）民二終字第38號案件的判決中，卻確立無效合同仍然受訴訟時效限制的典型判例。這兩個判例均出自于最高人民法院，但是認定的結果卻截然不同，說明即使最高院在無效合同的訴訟時效問題上仍然存在很大的爭議。

代購走私案例，走私犯罪的特點是什么，走私犯罪的特點是大多是自然人犯罪，以間接走私方式為主。走私犯罪主要表現為自然人犯罪，共25宗，占犯罪總數的96%，單位犯罪1宗，占犯罪總數的4%。內外勾結，實行共同犯罪。走私對象集中表現為走私普通貨物、物品。走私普通貨物、物品的有23宗，占總數的88.5%。