山區(qū)性侵案例，侵占罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)法律怎么認(rèn)定，

　　關(guān)于侵占罪的數(shù)額問(wèn)題。侵占罪是刑事處罰較輕的一種犯罪，我們要確定它的定罪起點(diǎn)，就要充分考慮侵占罪與違反民事法律規(guī)定而要承擔(dān)的民事責(zé)任的區(qū)別，以實(shí)現(xiàn)刑法的謙抑性。刑法的謙抑性是刑法追求的三大價(jià)值目標(biāo)之一，刑法對(duì)法益的保護(hù)具有補(bǔ)充性，即對(duì)于某種危害社會(huì)的行為，國(guó)家只有在運(yùn)用民事的、行政的法律手段和措施，仍不足以抵制時(shí)，才能運(yùn)用刑法的方法。

　　1、侵占代為保管物犯罪近似于貪污罪，但主張參照盜竊罪定罪數(shù)額來(lái)確定起點(diǎn)，即以人民幣500—2000元為起點(diǎn)。

　　2、有的主張可參照最高人民法院對(duì)1995年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治違反公司法犯罪的決定》中侵占罪(即新刑法中的職務(wù)侵占罪)的司法解釋，即以人民幣5千元至2萬(wàn)元為起點(diǎn)。

2015年性侵害案例，單憑視頻監(jiān)控能定罪嗎，單憑視頻監(jiān)控一般不能定罪。認(rèn)定犯罪嫌疑人或被告有罪需要多個(gè)證據(jù)來(lái)形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，而不是孤證，這是基于刑法謙抑性的要求。視頻監(jiān)控可以作為視聽(tīng)材料提出，但不能單獨(dú)以此定罪。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條公訴人、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)向法庭出示物證，讓當(dāng)事人辨認(rèn)，對(duì)未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書(shū)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。審判人員應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人的意見(jiàn)。

一個(gè)外部性案例，刑法是我國(guó)的法律的最后一道防線嗎，刑法是我國(guó)法律的最后一道防線。刑法具有謙抑性，作為社會(huì)打擊違法行為的最后一道防線，應(yīng)根據(jù)一定的規(guī)則對(duì)刑法的處罰范圍和程度加以限制，防止刑罰權(quán)的膨脹。凡是適用其他法律足以抑制某種違法行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要將其規(guī)定為犯罪。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》第二條中華人民共和國(guó)刑法的任務(wù)，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭(zhēng)，以保衛(wèi)國(guó)家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會(huì)主義制度，保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，維護(hù)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。

曲折性民事案例，見(jiàn)死不救是否構(gòu)成犯罪，

　　德國(guó)等一些國(guó)家的刑法中規(guī)定了見(jiàn)危不救罪，將救助行為從道德義務(wù)上升到了法律義務(wù)，但我國(guó)《刑法》中并未規(guī)定見(jiàn)死不救相關(guān)的罪名，根據(jù)罪刑法定的原則，在我國(guó)見(jiàn)死不救的，不構(gòu)成犯罪，甚至沒(méi)有行政責(zé)任和民事責(zé)任的承擔(dān)基礎(chǔ)，最多承擔(dān)道義上的譴責(zé)。近年來(lái)發(fā)生了眾多因見(jiàn)死不救，導(dǎo)致慘劇發(fā)生的事件，因此社會(huì)輿論甚至法學(xué)界也有學(xué)者主張見(jiàn)死不救應(yīng)該入刑，但刑法應(yīng)當(dāng)保持其應(yīng)有的謙抑性，不可過(guò)度擴(kuò)張。

　　但在我國(guó)的刑法語(yǔ)境下，見(jiàn)死不救并不必然不構(gòu)成犯罪，見(jiàn)死不救不構(gòu)成犯罪的前提是行為人不具有作為義務(wù)，行為人若具有作為義務(wù)，能作為而不作為，導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的，可能構(gòu)成相應(yīng)的不作為犯罪。作為義務(wù)的來(lái)源多樣，如先前行為，在此舉一例，如甲某帶鄰居家小孩乙某去河里游泳，由于先前行為而具有了救助乙某的義務(wù)，乙某溺水，甲某能救而不救的，構(gòu)成不作為的過(guò)失致人死亡罪。

刑法案例，如何理解罪刑法定原則，（1）成文的罪刑法定。
①法律主義。這是指只有立法機(jī)關(guān)制定的法律才有權(quán)規(guī)定犯罪和刑罰，行政機(jī)關(guān)制定的法規(guī)等無(wú)權(quán)規(guī)定犯罪和刑罰，即罪刑法定中的“法”不包括行政法規(guī)等。
②禁止習(xí)慣法。雖然習(xí)慣法體現(xiàn)民意，但因?yàn)椴怀晌模狈γ鞔_性，違反了預(yù)測(cè)可能性原理，所以應(yīng)當(dāng)被禁止。
（2）事前的罪刑法定。這是指禁止溯及既往（或禁止事后法）。刑法如果溯及既往，便違反了預(yù)測(cè)可能性原理。
（3）嚴(yán)格的罪刑法定。禁止類推解釋。注意：刑法不禁止有利于被告人的類推解釋。
（4）確定的罪刑法定。這是指罪刑規(guī)范應(yīng)當(dāng)明確、適當(dāng)。
①明確性要求。
②禁止絕對(duì)不定刑及絕對(duì)不定期刑。
③禁止處罰不當(dāng)罰的行為。這是刑法謙抑性、補(bǔ)充性的要求。由于刑罰是最嚴(yán)厲的制裁措施，只有在其他法律已經(jīng)無(wú)濟(jì)于事、無(wú)法規(guī)制的情況下，才可以適用刑法，刑法的啟動(dòng)應(yīng)當(dāng)保持謙卑姿態(tài)。刑法是其他法律的補(bǔ)充法、保障法。
【法律依據(jù)】
《刑法》第三條【罪刑法定】法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

刑法 案例，新刑訴法案例審判的原則是什么樣的，新刑訴法案例審判的原則是：偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)由國(guó)家專門機(jī)關(guān)依法行使原則；人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)原則；分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則；人民檢察院對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督原則；各民族公民有權(quán)使用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟原則；審判公開(kāi)原則。法律依據(jù)：《刑事訴訟法》第五條人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。第六條人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須依靠群眾，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。對(duì)于一切公民，在適用法律上一律平等，在法律面前，不允許有任何特權(quán)。

負(fù)外部性案例，新刑訴法案例審判的原則具體是什么樣的，新刑訴法案例審判的原則：一審案件一律公開(kāi)審判的原則，但是有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件，不公開(kāi)審理；涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開(kāi)審理的，可以不公開(kāi)審理。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十八條人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行。但是有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件，不公開(kāi)審理；涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開(kāi)審理的，可以不公開(kāi)審理。不公開(kāi)審理的案件，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣布不公開(kāi)審理的理由。

網(wǎng)絡(luò)外部性案例，殺人為何量刑會(huì)不同，在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合犯罪嫌疑人作案年齡、作案手段、場(chǎng)所、危害后果，以此來(lái)確定刑期，不能只要?dú)⑷司团兴佬蹋@也不符合我國(guó)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。根據(jù)犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)而定，主管故意殺人與非主觀故意是不一樣的。就是說(shuō)有故意殺人、誤殺之分。而且被害人的行為也有一定的因素，有些案例就是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、防衛(wèi)不當(dāng)！
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條　【故意殺人罪】故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

指揮性違章案例，破壞選舉罪與行賄罪的區(qū)別是什么，依據(jù)我國(guó)《刑法》的規(guī)定，破壞選舉權(quán)罪與行賄罪最基本的區(qū)別是侵犯的客體不同，破壞選舉權(quán)罪侵犯的客體是我國(guó)選舉制度，而行賄罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，包括國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性和國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理的正常活動(dòng)。之所以兩罪有所牽連，是因?yàn)榛鶎影l(fā)生過(guò)行賄工作人員，以贏得選舉的案例。
《中華人民共和國(guó)刑法》
第二百五十六條【破壞選舉罪】在選舉各級(jí)人民代表大會(huì)代表和國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員時(shí)，以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選舉文件、虛報(bào)選舉票數(shù)等手段破壞選舉或者妨害選民和代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者剝奪政治權(quán)利。

性受賄第一案例，非法經(jīng)營(yíng)罪要判刑多少年，我國(guó)《刑法》第二百二十五條規(guī)定了非法經(jīng)營(yíng)罪，判刑可以分為兩種情況。
第一種情形是自然人犯非法經(jīng)營(yíng)罪。一般判五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非法所得罰金。
第二種情形是單位犯非法經(jīng)營(yíng)罪。首先應(yīng)當(dāng)對(duì)單位判處罰金。其次應(yīng)當(dāng)對(duì)其單位的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依刑法關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。
司法實(shí)踐中，非法經(jīng)營(yíng)罪判刑的重點(diǎn)在認(rèn)定“非法”上。所謂“非法”，是指該經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為違反立法機(jī)關(guān)制定的相關(guān)法律法規(guī)及國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。
對(duì)于“非法”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)采取狹義的解釋方式，否則會(huì)違背了刑法的謙抑性原則。即如果當(dāng)事人的經(jīng)營(yíng)行為未觸犯國(guó)家法律、法規(guī)，該經(jīng)營(yíng)行為不得被認(rèn)定為非法的經(jīng)營(yíng)行為。
【法律依據(jù)】
《刑法》第二百二十五條【非法經(jīng)營(yíng)罪】
違反國(guó)家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營(yíng)行為之一，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：
（一）未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；
（二）買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件的；
（三）未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的；
（四）其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為。