正當防衛經典案例，精神病人殺人了會被強制治療多久，殺人的精神病人可能會終生被強制醫療，但也會有解除強制醫療的情況，需要結合具體案例分析。
強制醫療，是指非自愿性強制治療，是指國家為避免公共健康危機，通過強制對患者疾病的治療，達到治愈疾病、防止疾病傳播、維護公眾健康利益，具有強制性、非自愿性、公益性的特點，一般包括性病、吸毒、精神障礙、嚴重傳染性疾病等。
法律依據：
《刑法》第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。 正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。 對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

正當防衛限度案例，精神病人殺人強制治療多久，殺人的精神病人可能會終生被強制醫療，但也會有解除強制醫療的情況，需要結合具體案例分析。
強制醫療，是指非自愿性強制治療，是指國家為避免公共健康危機，通過強制對患者疾病的治療，達到治愈疾病、防止疾病傳播、維護公眾健康利益，具有強制性、非自愿性、公益性的特點，一般包括性病、吸毒、精神障礙、嚴重傳染性疾病等。
法律依據：
《刑法》第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。 正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。 對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

保安正當防衛 案例，最高檢正當防衛界限標準，最高檢正當防衛界限標準主要是“明顯超過必要限度并且造成重大傷害”。這里主要指的是防衛過當。最高檢為解決正當防衛的界限問題，發布了《最高檢發布第十二批指導性案例明確正當防衛界限標準》，指出正當防衛要注意防衛措施的強度要適當。
《中華人民共和國刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

正當防衛無罪案例，對于防衛過當是怎么去確定的，防衛過當的認定：對于防衛過當，既要分析不法侵害的手段、緩急、參加人數等，又要分析防衛的地點、手段、后果及主體的體力和心理態度。經過對比分析，如果認定防衛強度和不法侵害強度基本相當，那正當防衛不過當。法律依據：《中華人民共和國刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

正當防衛的案例，如何認定防衛過當，對于防衛過當，既要分析不法侵害的手段、緩急、參加人數等，又要分析防衛的地點、手段、后果及主體的體力和心理態度。經過對比分析，如果認定防衛強度和不法侵害強度基本相當，那正當防衛不過當，而如果防衛強度明顯大于不法侵害強度，這種強度又不是制止不法侵害行為所必須的，即是懸殊的或是完全多余的，這就應認定為防衛過當，應負刑事責任。
正當防衛所保護的法益性質，決定著不法侵害行為的性質，從一定程度上決定著正當防衛的強度和時間上的緩急。而對于一般輕微的法益遭到的不法侵害，即使防衛行為不能保護，也不能造成不法侵害人重大傷亡。
不法侵害已經著手，形成了侵害的緊迫性，但侵害強度尚未發揮出來，因此無法以侵害強度為標準，只能以侵害的緊迫性為標準，確定是否超過了正當防衛的必要限度。
《中華人民共和國刑法》第二十條　【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

正當防衛致死案例，怎樣認防衛過當，對于防衛過當，既要分析不法侵害的手段、緩急、參加人數等，又要分析防衛的地點、手段、后果及主體的體力和心理態度。經過對比分析，如果認定防衛強度和不法侵害強度基本相當，那正當防衛不過當，而如果防衛強度明顯大于不法侵害強度，這種強度又不是制止不法侵害行為所必須的，即是懸殊的或是完全多余的，這就應認定為防衛過當，應負刑事責任。正當防衛所保護的法益性質，決定著不法侵害行為的性質，從一定程度上決定著正當防衛的強度和時間上的緩急。而對于一般輕微的法益遭到的不法侵害，即使防衛行為不能保護，也不能造成不法侵害人重大傷亡。不法侵害已經著手，形成了侵害的緊迫性，但侵害強度尚未發揮出來，因此無法以侵害強度為標準，只能以侵害的緊迫性為標準，確定是否超過了正當防衛的必要限度。
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。沒錢賠償可以與對方協商，分期支付。

正當防衛的判決案例，被綁架正當防衛失手殺人會判刑嗎，

　　被綁架正當防衛導致他人傷亡是否承擔刑事責任，需要結合正當防衛有無明顯超過必要的程度來進行分析。

　　根據《刑法》第二十條的規定：

　　為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

　　無限正當防衛，是指對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，仍然屬于正當防衛，不負刑事責任。

　　正當防衛超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

正當防衛成功辯護案例，正當防衛怎么用，一般來說：1.正當防衛是不需要承擔刑事責任的；2.如果防衛過當，涉嫌過失致人死亡，具體量刑要綜合案件情況分析；3.就你問的問題可以推測，沒有認定正當防衛，而是刑事案件，建議委托律師辯護，先會見了解案情，然后制定辯護策略，爭取從輕、減輕或者免除處罰。
根據我國《刑法》的規定，實施正當防衛必須同時符合以下四個條件：第一、只有在國家公共利益、本人或他人的合法權利受到不法侵害時；第二、必須是在不法侵害正在進行的時候；第三、必須是對不法侵害者本人實施防衛，而不能對無關的第三者實施；第四、正當防衛不能超過必要的限度（能阻止對方對自己的侵害），造成不應有的損害。

有關正當防衛的案例，正當防衛殺人有罪嗎，

　　正當防衛殺人是否要承擔責任，從以下兩個方面進行分析：

　　1、根據《刑法》第二十條第二款的規定，正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。所以，在正當防衛過程中殺人的，屬于“明顯超過必要限度造成重大損害”，再根據防衛人主觀上的罪過形式及客觀上造成的具體危害結果來確定罪名。這會涉及故意殺人罪、故意致人死亡罪、過失致人死亡罪。

　　2、根據《刑法》第二十條第三款的規定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

民法上正當防衛案例，綁架罪按分工如何量刑，

　　綁架可以歸納為主犯與從犯，綁架可定義為為綁架罪列入刑事案件。

　　綁架罪的主犯，那么量刑幅度會非常高，綁架罪的量刑標準很高的。綁架罪最低的起刑點是五年有期徒刑，最高可以判處死刑。

　　從犯的話，那么就可以從輕或者減輕處罰。具體情況，也要結合具體案例進行分析。

　　依照《刑法》第二百三十九條第一款的規定，犯本罪的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產；情節較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。犯前款罪，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財產。以勒索財物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規定處罰。