指導案例 最高院，合同無效是否適用訴訟時效，最高人民法院（2005）民一終字第104號案例是最高院認定無效合同不適用訴訟時效的典型判例；但是在最高院（2003）民二終字第38號案件的判決中，卻確立無效合同仍然受訴訟時效限制的典型判例。這兩個判例均出自于最高人民法院，但是認定的結果卻截然不同，說明即使最高院在無效合同的訴訟時效問題上仍然存在很大的爭議。

最高院案例指導，案件信息公開安全原則要求，人民檢察院公開案件信息，應當遵循依法、便民、及時、規范、安全的原則。
人民檢察院應當及時向社會發布下列重要案件信息:
(一)有較大社會影響的職務犯罪案件的立案偵查、決定逮捕、提起公訴等情況;
(二)社會廣泛關注的刑事案件的批準逮捕、提起公訴等情況;
(三)已經辦結的典型案例;
(四)重大、專項業務工作的進展和結果信息;
(五)其他重要案件信息。
人民檢察院對正在辦理的案件，不得向社會發布有關案件事實和證據認定的信息。
《人民檢察院案件信息公開工作規定》第二條 人民檢察院公開案件信息，應當遵循依法、便民、及時、規范、安全的原則。

最高院不當得利案例，購房補充協議霸王條款有哪一些規定，購房補充協議霸王條款包括：
一、公共收益被占有如：房地產商將共用部位、公用設施的經營使用權據為己有，典型的就是商品房外墻廣告、電梯廣告等。
二、買方無權調整合同。
三、未及時簽合同只是買方責任此點限制了購房者日后與房地產開發企業訂立《商品房買賣合同》時進行平等協商的機會和權利，也加重了商品房買受人的責任。
四、擅自延長備案時間。
五、違約責任不對等。
六、延期交房都可免責
七、買方無權選擇物業。物業公司應通過招投標方式進入，而不是房地產企業指定。
【法律依據】《民法典》第四百九十六條　格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方沒有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容。

最高院 離婚案例，根據國家標準我國自然保護區分為，根據國家標準我國自然保護區分為國家級自然保護區和地方級自然保護區。國家級自然保護區指在國內外有典型意義、在科學上有重大國際影響或者有特殊科學研究價值；地方級自然保護區指除列為國家級自然保護區的外，其他具有典型意義或者重要科學研究價值的自然保護區。法律依據：《中華人民共和國自然保護區條例》第十一條自然保護區分為國家級自然保護區和地方級自然保護區。在國內外有典型意義、在科學上有重大國際影響或者有特殊科學研究價值的自然保護區，列為國家級自然保護區。除列為國家級自然保護區的外，其他具有典型意義或者重要科學研究價值的自然保護區列為地方級自然保護區。地方級自然保護區可以分級管理，具體辦法由國務院有關自然保護區行政主管部門或者省、自治區、直轄市人民政府根據實際情況規定，報國務院環境保護行政主管部門備案。

最高院 婚姻家庭 案例，商標侵權應該由誰認定答復，由工商行政管理部門認定答復。商標侵權案例一般情況下都是歸當地的工商局管理的，就是說被侵權人遇到這種狀況也不能直接到公安機關去報案，應該先向工商局投訴，工商局會第一時間介入商標侵權案例當中進行調查，調查過程中發現已經構成犯罪了的話，由工商局移交到公安機關。

最高院公司法案例，侵害財產罪屬于自訴案件嗎，侵害財產罪案件的類型很多，如故意損毀財物罪屬于典型的公訴案件，如侵占罪則屬于典型的自訴案件。
侵犯財產罪指以非法占有為目的攫取公私財物，或者故意毀壞公私財物的犯罪行為，具體單獨的罪名符合刑事訴訟法關于自訴案件類型的，則可認定為自訴案件。

最高院 公告案例，怎樣引用他人的作品才避免侵權，引用他人作品進行創作，是公民在創作中常用的手法。法律允許公民為了說明自己的觀點，評論某部作品等目的，適當引用他人已經發表的作品。但引用要求客觀準確，不能任意篡改和歪曲他人作品的原意。對于引用他人已發表的作品，《著作權法實施條例》行27條規定，必須具備下列條件：
1、引用的目的僅限于介紹、評論某一作品或者說明某一問題。
2、所引用部分不能構成引用作品的主要部分或者實質部分。這主要是一個引用適量的問題，例如某人寫了部法學專著，為使內容更充實、有趣、具有吸引力，該作者將一部案例專著中的案例引用于作品文中，作品完成以后計算為80萬字，其中案例專著中案例就占了50萬字，這樣引用他人作品，不僅在量上不符合法律規定，而且其引用的目的也不符合法律的要求。
3、引用作品不得損害被引用作品著作權人的利益。這里主要是指引用作品的風格、意圖和表現手法，不能任意歪曲、篡改、割裂原作品，并應按

2015年最高院案例，對格式條款的含義解釋有爭議怎么辦，對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。若合同有相對應的非格式條款，格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。
《中華人民共和國民法典》第四百九十八條對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。

最高院合同糾紛案例，對格式條款理解有爭議怎么辦，對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。
《中華人民共和國民法典》第四百九十八條對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。

最高院案例公報，因為格式條款發生爭議怎么辦，

因為格式條款發生爭議，如果是因為理解不同產生的爭議，應當按照通常理解予以解釋，對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋；如果是其他爭議，當事人可以通過協商、調解、訴訟等方式解決。

根據《民法典》第四百九十八條規定，對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。

法律依據：

《民法典》第四百九十八條

對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。