最高人民法院挪用公款案例，婚姻法解釋有法律效力嗎，婚姻法已失效。目前新生效的民法典的司法解釋是有法律效力的。根據相關規定，最高人民法院可以對屬于審判工作中具體應用法律的問題進行解釋。并且應當由審判委員會全體會議討論通過。法律依據：《中華人民共和國人民法院組織法》第十八條最高人民法院可以對屬于審判工作中具體應用法律的問題進行解釋。最高人民法院可以發布指導性案例。第三十七條審判委員會履行下列職能：（一）總結審判工作經驗；（二）討論決定重大、疑難、復雜案件的法律適用；（三）討論決定本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書是否應當再審；（四）討論決定其他有關審判工作的重大問題。最高人民法院對屬于審判工作中具體應用法律的問題進行解釋，應當由審判委員會全體會議討論通過；發布指導性案例，可以由審判委員會專業委員會會議討論通過。

最高人民法院案例網，賣黑車如何判刑，

　　１、買賣黑車的行為構成窩藏、轉移、收購、銷售贓物罪。《中華人民共和國刑法》第三百一十二條規定：明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉移、收購或者代為銷售的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。對于不知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉移、收購或代為銷售的，不能認定為犯罪。

　　２、窩藏、轉移、收購、銷售贓物罪的責任形式是故意。這里的故意，是指明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉移、收購或者代為銷售的主觀心理狀態。這里的明知，是指知道或者應當知道。根據1992年１２月11日最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理盜竊案件具體應用法律的若干問題的解釋》第8條第1項的規定：認定窩贓銷贓罪的“明知”，不能僅憑被告人的口供，應當根據案例的客觀事實予以分析，只要證明被告人知道或者應當知道是犯罪所得的贓物而予以窩藏或者代為銷售的，就可以認定。

最高人民法院案例指導，合同無效是否適用訴訟時效，最高人民法院（2005）民一終字第104號案例是最高院認定無效合同不適用訴訟時效的典型判例；但是在最高院（2003）民二終字第38號案件的判決中，卻確立無效合同仍然受訴訟時效限制的典型判例。這兩個判例均出自于最高人民法院，但是認定的結果卻截然不同，說明即使最高院在無效合同的訴訟時效問題上仍然存在很大的爭議。

最高人民法院答復案例，綁架罪按分工如何量刑，

　　綁架可以歸納為主犯與從犯，綁架可定義為為綁架罪列入刑事案件。

　　綁架罪的主犯，那么量刑幅度會非常高，綁架罪的量刑標準很高的。綁架罪最低的起刑點是五年有期徒刑，最高可以判處死刑。

　　從犯的話，那么就可以從輕或者減輕處罰。具體情況，也要結合具體案例進行分析。

　　依照《刑法》第二百三十九條第一款的規定，犯本罪的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產；情節較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。犯前款罪，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財產。以勒索財物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規定處罰。

最高人民法院公司法案例，期權糾紛屬于勞動爭議范圍嗎，期權糾紛屬于勞動爭議范圍。因勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金等發生的爭議屬于勞動爭議，而股權期權可以視為員工報酬。從司法裁判的角度分析，雖然數量不多，但仍有將股權（票）期權成功認定為勞動爭議的案例。法律依據：《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二條中華人民共和國境內的用人單位與勞動者發生的下列勞動爭議，適用本法：（一）因確認勞動關系發生的爭議；（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發生的爭議；（三）因除名、辭退和辭職、離職發生的爭議；（四）因工作時間、休息休假、社會保險、福利、培訓以及勞動保護發生的爭議；（五）因勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金等發生的爭議；（六）法律、法規規定的其他勞動爭議。

最高人民法院案例公報，部分共有人未簽字買賣合同有效嗎，部分共有人未簽字買賣合同無效。
【法律依據】
《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案例適用法律問題的解釋》第三條，當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同并主張損害賠償的，人民法院應予支持。

最高人民法院指導案例，商標侵權應該由誰認定答復，由工商行政管理部門認定答復。商標侵權案例一般情況下都是歸當地的工商局管理的，就是說被侵權人遇到這種狀況也不能直接到公安機關去報案，應該先向工商局投訴，工商局會第一時間介入商標侵權案例當中進行調查，調查過程中發現已經構成犯罪了的話，由工商局移交到公安機關。

最高人民法院指導性案例，精神病人殺人強制治療多久，殺人的精神病人可能會終生被強制醫療，但也會有解除強制醫療的情況，需要結合具體案例分析。
強制醫療，是指非自愿性強制治療，是指國家為避免公共健康危機，通過強制對患者疾病的治療，達到治愈疾病、防止疾病傳播、維護公眾健康利益，具有強制性、非自愿性、公益性的特點，一般包括性病、吸毒、精神障礙、嚴重傳染性疾病等。
法律依據：
《刑法》第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。 正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。 對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

最高人民法院拆遷案例，精神病人殺人了會被強制治療多久，殺人的精神病人可能會終生被強制醫療，但也會有解除強制醫療的情況，需要結合具體案例分析。
強制醫療，是指非自愿性強制治療，是指國家為避免公共健康危機，通過強制對患者疾病的治療，達到治愈疾病、防止疾病傳播、維護公眾健康利益，具有強制性、非自愿性、公益性的特點，一般包括性病、吸毒、精神障礙、嚴重傳染性疾病等。
法律依據：
《刑法》第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。 正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。 對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

最高人民法院案例匯編，聚眾斗毆罪與尋釁滋事罪的區別是什么，一、從行為構成要件上分析，聚眾斗毆罪是由聚眾和斗毆兩個復合行為構成的犯罪，聚眾的目的只能是斗毆，而不能是其他。而尋釁滋事罪對于是否聚眾無具體要求。
二、從犯罪主體上分析，聚眾斗毆罪的主體是實施聚眾斗毆的首要分子和其他積極參加者，而尋釁滋事罪的主體既涵蓋了上述群體，也包含一些普通的個體，較之前者廣泛。
三、從犯罪動機和行為特征上分析，聚眾斗毆的動機一般表現為逞強爭霸及團伙間的循環報復等，尋釁滋事的動機在于發泄或滿足行為人的不良情緒。
四、從犯罪后果及具體量刑上分析，聚眾斗毆罪中如有持械等加重處罰情節的，適用三年以上十年以下有期徒刑，尋釁滋事的法定刑為五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中華人民共和國刑法》第二百九十二條
《中華人民共和國刑法》第二百九十三條
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條