盜竊罪的既遂標準，收受假幣等違禁品能成立受賄罪既遂嗎，受賄收的是假幣，屬于既遂。
受賄罪是指國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。
區分受賄罪既遂與未遂的標準應從賄賂是否到手為界。
首先，受賄犯罪可分承諾受賄、接受賄賂、行為人謀取了某種利益三個階段。承諾屬犯意表示，為行賄人謀取利益是受賄的交換條件，唯有接受并拿到賄賂，才是受賄人追求的直接結果。因此，受賄人收受了賄賂，即意味著實現了犯罪的目的，從而構成犯罪既遂。
其次，根據本法規定，受賄罪犯罪構成只需要一個行為一種故意則為齊備，即有利用職務之便收受賄賂的行為和相應的故意。至于行為人為他人謀取利益是否成功，不影響法定的構成要件，因而也不影響受賄既遂的成立。
第三，以賄賂是否到手作為區分受賄罪既遂與未遂的標準，同樣適用于索取賄賂的情況。索賄而未得到賄賂，仍然說明行為人沒有達到犯罪的目的，符合本法關于未遂的法定要件。那種認為一經實施索賄行為就構成受賄既遂的觀點，是缺乏理論依據的。
第四，至于受賄人收的是假幣，是行賄人的一種欺詐行為，并不是其受賄人的主觀意志之外的，不能排除其受賄的客觀事實。
法律依據：
《刑法》
第三百八十五條
國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。國家工作人員在經濟往來中，違反國家規定，收受各種名義的回扣、手續費，歸個人所有的，以受賄論處。

搶劫罪既遂標準，未遂的類型有哪些，(一)實行終了的未遂與未實行終了的未遂。這是以實行行為是否實行終了為標準所作的區分。
(二)能犯未遂與不能犯未遂。這是以犯罪行為本身能否既遂為標準所作的區分。
【法律依據】
《刑法》第二十三條，已經著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

販賣毒品既遂標準，危險犯有未遂嗎，危險犯指的是以對侵犯客體產生損害危險即告成立的犯罪。刑法上對于危險犯的既遂和未遂并沒有十分明確或者清晰的標準，通說認為，行為人實施的行為足以造成某種危害結果發生的危險狀態時，就是危險犯的既遂。既遂與未遂的區分標準為行為是否發生了行為人所追求的、行為性質所決定的犯罪結果。這一標準適用危險犯。法律依據：《中華人民共和國刑法》第二十三條已經著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

詐騙罪既遂標準，搶劫罪既遂與未遂的界限是什么，

　　1、應以行為人的搶劫是否非法占有了公私財物為標準，已非法占有公私財物的為既遂，尚未非法占有公私財物的是未遂。

　　2、搶劫罪是以暴力、脅迫或其他方法為特征的侵犯財產權利，同時也侵犯人身權利的犯罪。因此，無論搶到財物與否，只要在搶劫中侵犯了被害人的人身權利，就是既遂；

　　3、刑法第二百六十三條對搶劫罪分兩款作了規定，實際上是兩個犯罪構成，因此，應當按照兩種情況，分別確定既遂與未遂的標準，即第一款是一般搶劫罪，就應以搶到財物與否為既遂與未遂的標準；第二款是結果加重犯，不存在未遂的問題。區分搶劫罪的既遂與未遂，應當以搶劫罪的犯罪構成要件是否具備，即法定的犯罪結果是否已經造成為標準。依照本條的規定，搶劫罪的犯罪構成有基本的和加重的兩種形態。

　　因而，其既遂未遂標準應分別考察，當犯罪事實屬于基本的犯罪構成時。以行為人所實施的行為，是否取得財物為準；當行為人的行為屬于本條所定加重情節之一時，已具備加重形態的全部要件，無論行為人是否搶到財物，應是犯罪既遂。

行賄罪既遂標準，結果犯是不是指既遂結果，不是的。既遂結果說，是指主張以犯罪行為發生了法律規定的犯罪結果作為犯罪既遂成立標準的學說。既主張行為人著手實行犯罪以后，產生法定犯罪結果的是犯罪既遂,未產生法定犯罪結果的是犯罪未遂。既遂結果說對于結果犯來說，作為區分既遂與未遂的標準是可以成立的，但是對于法律不要求犯罪結果發生的犯罪來說則不適用。
【法律依據】
根據《刑法》第234條規定：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

搶奪罪既遂標準，綁架罪一實施就既遂嗎，綁架罪并不是一旦實施就屬于既遂，也有綁架未遂的情況， 認為綁架罪既遂與未遂的區分標準應以行為人是否對被害人進行了有效控制為標準，也即將綁架行為的是否完成為標準。
【法律依據】
根據《刑法》第239條：以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產；情節較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

詐騙既遂標準，行賄罪未遂的認定標準是怎樣的，

　　學術上對于行賄罪即遂與未遂的認定標準有以下兩種學說：

　　1.“給付說”

　　認為應以行為人實施給付財物的行為作為既遂的標志，對方是否實際接受賄賂，是否實際為行賄人牟取不正當利益。

　　2.“牟利說”

　　認為應以受賄人實際是否為行賄人牟取不正當利益作為行賄罪既遂的標準。理由是，構成行賄罪的法定條件，一是給付受賄人財物，二是牟取不正當利益。這里給付財物并非行賄人的最終目的，其目的是通過受賄人瀆職為其牟取不正當利益，從而使國家機關的正常活動受到侵害。因此，應以行賄人牟取不正當利益的目的是否達到作為區分行賄罪既遂與未遂的標準，達到目的的為既遂，反之為未遂。

搶劫既遂標準，犯罪預備中有犯罪未遂嗎，犯罪預備本身是犯罪形態，和其他犯罪形態無法共存。但犯罪未遂與犯罪預備的區分主要是從犯罪未遂的三個特征所區分的。犯罪未遂與犯罪預備都屬于犯罪的未完成形態，即都沒有既遂，二者都是由于意志以外的原因沒有既遂。區別的標志是是否“著手”實行行為。預備是進行了犯罪準備，但是由于意志以外的原因而沒有能夠“著手”；而未遂是已經“著手”實行犯罪，由于意志以外的原因而沒有既遂。法律依據：《中華人民共和國刑法》第二十二條犯罪預備為了犯罪，準備工具、制造條件的，是犯罪預備。對于預備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。

《中華人民共和國刑法》第二十三條犯罪未遂

已經著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

販毒既遂標準，怎樣認定合同詐騙罪的既遂與未遂，

　　是否實際獲得對方當事人財物是區分合同詐騙罪既遂與未遂的根本標志。

　　根據我國刑法理論，確認犯罪是否既遂，應當以行為人所實施的行為是否具備了刑法分則規定的某一犯罪的全部構成要件為標準。若完全具備了某一種犯罪構成的全部要件，為犯罪既遂；若已經著手實行犯罪，由于行為人意志以外的原因而沒有完成該犯罪的行為狀態，為犯罪未遂。

　　合同詐騙罪也存在未遂的犯罪形態。因為合同詐騙犯罪行為人在騙取對方當事人財物的過程中，必定要經過起意、準備、實施、完成的過程。意外情況的發生、對方當事人的“警醒”等各種原因，均可導致犯罪分子所預期的結果難以得逞，這些未完成的犯罪形態就是犯罪未遂。合同詐騙罪要求行為人不僅要實施客觀要件規定的行為，而且必須產生一定的社會危害后果，才能構成犯罪既遂。基于合同詐騙犯罪屬于結果犯，它的犯罪既遂與未遂應以法定的犯罪結果發生與否作為區分標志。合同詐騙“未得逞”，是指犯罪人著手實施詐騙行為，誘騙對方簽訂、履行合同后，尚未能實際騙得對方當事人的財物。

盜竊既遂標準，共同犯罪未遂認定標準有哪些，

　　共同犯罪未遂認定這得分情況。就拿實行犯來說，對實行犯而言，是以犯罪行為是否完成作為區分既遂未遂的標志，例如脫逃、強奸等犯罪。在這類犯罪里，各共同實行犯的行為具有不可替代的性質，因此，共同實行犯中各共犯在既遂或未遂上表現出各自的獨立性。

　　一個實行犯的既遂或未遂，并不能代表其他實行犯也是既遂或未遂，每個實行犯都只有在自己的行為直接完成了犯罪并且具備犯罪既遂構成要件時才構成犯罪既遂。

　　因此，在這類犯罪里，不但全體共同實行犯有可能都構成既遂或未遂，而且也可能出現未遂與中止并存，以及未遂和既遂并存的情況。對結果犯而言，是以犯罪結果的發生與否作為區分既遂未遂的標志。

　　法律依據：

　　《中華人民共和國刑法》第二十五條

　　共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

　　二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。