一、交通肇事逃逸保險公司免責嗎

司機事后逃逸保險公司不可以不賠償。《機動車輛第三者責任保險條款》第六條（六）項規定:事故發生后,被保險人或其允許的駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現場,或故意破壞、偽造現場、毀滅證據,不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責任,保險人均不負責賠償。《侵權責任法》第五十三條規定:機動車駕駛人發生交通事故后逃逸,該機動車參加強制保險的,由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。由于《機動車輛第三者責任保險條款》是保險行業協會制定,不屬于法律法規規章,退一步說,即使屬于,依據“上位法優于下位法,新法優于舊法”的適用原則,應以《侵權責任法》為準。至于《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十四條雖然規定由救助基金墊付相關費用,但這顯然是為了保障受害者的利益所設立的制度,只有在肇事者逃逸且無法確定肇事車輛投保公司的情形下才適用此項規定,從此條款并不能得出保險公司在此情形下免賠。第三者商業險不同于“交強險”,我國法律對此沒有明確的必須承擔賠償責任之規定。既然法律無明確規定,那么主要看投保人與保險人雙方是否有明確的約定。若有,應從其約定。本文案例二的李某與保險公司在簽訂第三者商業險合同時,有明確的約定,且保險公司依據法律規定,對于“免責條款”予以明確的提示與說明,已經盡到了相關義務。此種情形下,依據民事自治原則,在不違背法律規定的前提下,應尊重當事人之間的民事約定。保險合同只能約束簽訂合同之雙方當事人,不能為第三人設定義務。案例二中,若受害人劉某以李某、保險公司為被告起訴要求賠償,對于商業第三者責任險部分,保險公司對發生交通事故后至被保險人逃逸前所產生的損失應承擔賠償責任。保險合同只能約束合同當事人雙方,不能對抗第三人,如果保險公司因被保險人的逃逸行為而免責,受害人的合法權益就不能得到及時的賠償,保險公司反而會從中獲益,這并不符合《保險法》的立法本意。更何況第三者責任險是由保險公司對因交通事故而受到損害的第三人承擔賠償責任。當然,此種情形下,保險公司賠償受害人后,可依據雙方的合同約定向李某追償。

引用法規
[1]《機動車輛第三者責任保險條款》 第六條
[1]《侵權責任法》 第五十三條
[1]《機動車交通事故責任強制保險條例》 第二十四條

二、肇事逃逸保險免責嗎

名譽權與隱私權屬于人格權范疇，兩者均以尊嚴性精神利益為客體，從定義上看，名譽權是自然人與法人、非法人組織維護其名譽安全而不受侵害的權利，而隱私權是自然人個人生活自由與保密的權利。由此可以看出，二者之間的區別表現在以下幾方面
首先，二者客體不同。從民法角度而言，名譽權的課題是社會公眾的一般評價;而隱私權則是權利人不愿公開的隱私信息。
其次，侵權方式不同。侵害名譽權的主要行為方式為故意以侮辱與誹謗來減損他人的名譽，前者為以暴力或語言文字等方式毀損他人名譽，如剝光他人衣服、嘲笑辱罵他人等;后者為以語言文字方式捏造有損名譽事實并廣為散布，如宣揚某公司財力虧空、將要倒閉等。侵害隱私權的行為在于非法獲得或未經許可非法公開他人的私人信息。
再次，侵權的后果不同。名譽權的侵犯往往是利用虛假的信息，所以如果查明事實，可以否定虛假的信息，通過停止侵害、賠禮道歉、恢復名譽、消除影響等方式來加以救濟。隱私權的基礎在于其客觀性和秘密性，如果被公開，就喪失了秘密性的基礎，也就不再成為隱私，所以是無法像救濟隱私權一樣的方法來補救。
最后，侵權的構成要件不同。侵犯名譽權實行的是過錯責任，需要行為人主觀上有過錯為其構成要件。而對隱私權的侵犯則實行嚴格責任，侵犯隱私權也不一定要以造成精神損害為后果，只要有非法獲得、未經許可而公開的行為，就產生侵權的結果。
侵害名譽權與侵害隱私權最大的差別在于，前者需要捏造事實進行侮辱誹謗，后者是未經權利人同意公開披露事實。

三、肇事逃逸保險公司免責嗎？

肇事逃逸保險公司不需要賠償商業險，只需要賠償交強險。第三者商業險不同于“交強險”,我國法律對此沒有明確的必須承擔賠償責任之規定。既然法律無明確規定,那么主要看投保人與保險人雙方是否有明確的約定。若有,應從其約定。“交強險”的肇事司機逃逸,保險公司在責任限額內予以賠償,是法律的明確規定。雖然《機動車輛第三者責任保險條款》第六條
（六）項規定:事故發生后,被保險人或其允許的駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現場,或故意破壞、偽造現場、毀滅證據,不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責任,保險人均不負責賠償。保險合同只能約束合同當事人雙方,不能對抗第三人,如果保險公司因被保險人的逃逸行為而免責,受害人的合法權益就不能得到及時的賠償,保險公司反而會從中獲益,這并不符合《保險法》的立法本意。更何況第三者責任險是由保險公司對因交通事故而受到損害的第三人承擔賠償責任。

引用法規
[1]《機動車輛第三者責任保險條款》 第六條

四、逃逸全責，保險公司是否理賠？

1、交通事故逃逸全責保險公司不需要進行賠付的。因為我們國家法院當中所規定的交通肇事逃逸是屬于逃避責任，這是屬于免賠的范圍之內的。除此之外，駕駛人員如果存在著沒有按照法律當中的規定，取得駕駛執照的進行駕駛車輛也是屬于免賠范圍。

2、 法律依據《中華人民共和國保險法》 第五十二條 在合同有效期內，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應當按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。保險人解除合同的，應當將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責任開始之日起至合同解除之日止應收的部分后，退還投保人。
被保險人未履行前款規定的通知義務的，因保險標的的危險程度顯著增加而發生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。

引用法規
[1]《中華人民共和國保險法》 第五十二條

五、肇事逃逸保險公司能不能免責？

交通肇事逃逸，保險公司不一定賠償。如果是交強險，則應當賠償，因為肇事逃逸并不屬于交強險的免責事由；如果是其他商業險的，則如果保險合同中約定肇事逃逸免責的，則可以不賠償。
【法律依據】
《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條，有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償
（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的；
（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；
（三）被保險人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，發生道路交通事故的，造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。

引用法規
[1]《機動車交通事故責任強制保險條例》 第二十二條

六、肇事逃逸的保險公司能否免責

對于肇事逃逸的，交強險是需要進行賠償的；因為，相關法律并未將肇事逃逸歸入保險公司的免責事由之內；而且《民法典》明確規定，機動車駕駛人發生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險人在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。
至于其他商業險，如果他們在保險合同中約定了肇事逃逸為免責事由的，則也可以不賠償，如果沒有約定的，則需要賠償。
【法律依據】
《民法典》第一千二百一十六條，機動車駕駛人發生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險人在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償；
機動車不明、該機動車未參加強制保險或者搶救費用超過機動車強制保險責任限額，需要支付被侵權人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。
道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構有權向交通事故責任人追償。

引用法規
[1]《民法典》 第一千二百一十六條