一、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定原則區(qū)別是什么，法律規(guī)定是什么

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定原則區(qū)別是包括舉證責(zé)任的分配上不同、過(guò)錯(cuò)的輕重對(duì)責(zé)任的影響不同以及當(dāng)事人承擔(dān)的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)不同。需要注意的是，在我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任得劃分的規(guī)定中，其實(shí)我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則只包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任兩種。

二、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用范圍;法律上的具體規(guī)定

在雙方都存在過(guò)錯(cuò)的情況下，雙方當(dāng)事人都有違反合同的行為，那么雙方當(dāng)事人都需要承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任。但如果是因?yàn)椴豢煽沽Φ囊蛩?，從而?dǎo)致合同不能履行，那么需要免除責(zé)任，證明違約人是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的。

三、過(guò)錯(cuò)推定原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則互相區(qū)分，如何適用?

過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的區(qū)別
一、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不具有對(duì)違法行為的制裁性，而在于對(duì)受害人提供補(bǔ)償，過(guò)錯(cuò)推定仍然是以過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)原則，過(guò)錯(cuò)推定具有一般民事責(zé)任的教育、懲罰等性質(zhì)。
二、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的基本思想是對(duì)不幸損害的合理分配；而過(guò)錯(cuò)推定，因?yàn)榉杉哟罅思雍θ说淖⒁饬x務(wù)，因加害人未能盡到義務(wù)，所以要對(duì)受害人提供補(bǔ)償。
三、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任并不考慮當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，一旦損害發(fā)生，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。而過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任并非不考慮當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，只是將證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任倒置給加害人。
四、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任并不需要雙方當(dāng)事人對(duì)有無(wú)過(guò)錯(cuò)舉證，而只要有因果關(guān)系的存在，而過(guò)錯(cuò)推定給法官在認(rèn)定加害人舉證反駁，提出免責(zé)事由單方面的認(rèn)定有了一定的裁量權(quán),有利于法律原則和實(shí)踐相結(jié)合不斷變化發(fā)展。
【法律依據(jù)】《民法典》第一千一百六十五條行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

引用法規(guī)
[1]《民法典》 第一千一百六十五條

四、過(guò)錯(cuò)推定原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

根據(jù)《民法典》第106條規(guī)定 有下列情形之一的，非法人組織解散（一）章程規(guī)定的存續(xù)期間屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn);（二）出資人或者設(shè)立人決定解散;（三）法律規(guī)定的其他情形。（《民法典》生效時(shí)間是2021年1月1日）

引用法規(guī)
[1]《民法典》 第106條