一、醉駕免于刑事處罰還要拘留嗎

1、兩者的表現形式不同。不可抗力和情勢變更在具體的表現形式上存在較大的差異。不可抗力一般表現為災難性事件，如臺風、地震等。而情勢變更則表現為合同基礎動搖，即當事人締約之際期待和重視的事實消除或并未出現，如價格暴漲暴跌等。

2、兩者的適用程序不同。情勢變更和不可抗力導致合同變更和解除合同時所適用的程序不同。各國法律都規定，如果在合同履行過程中發生不可抗力并導致合同履行不能，則因不可抗力而履行不能的一方當事人享有法定的變更、解除權，可以直接通知對方當事人解除或變更合同。但在情勢變更的情形下，當事人要援用情勢變更原則救濟自身利益，主張變更或解除合同，必須請求法院做出裁判，如果法院駁回當事人的請求，則該當事人仍應履行合同義務。

3、兩者之間不存在對應的關系。在相互關系上，不可抗力與情勢變更之間并不存在一一對應的關系。也就是說，不可抗力的發生并不必然導致情勢變更，如果不可抗力并沒有導致使合同基礎動搖或者喪失而引起當事人之間的利益失衡，就沒有適用情勢變更原則的可能。而情勢變更原則的適用不僅局限于不可抗力，還包括意外事故和其它事件。

4、兩者的功能不同。根據民法典的規定，不可抗力屬于法定免責事由，在合同責任和侵權責任中均可適用，一旦出現了不可抗力，則產生債務人依法被免于承擔民事責任，也可導致合同的變更和解除。而情勢變更原則屬于合同履行的原則，其功能在于指導合同正常履行。即在合同履行過程中因情勢變更的出現仍使當事人履行義務，有悖誠實信用原則，從而應允許當事人變更或解除合同。

5、兩者的后果不同。不可抗力和情勢變更都能導致合同的變更或解除。但是兩者產生的后果存在明顯的差異。因不可抗力而導致合同變更或解除，無論是全部不能或一部分不能，也無論是一時不能或永久不能，都必須是該合同因不可抗力而不能履行。而適用情勢變更導致合同變更或解除的情形，則并不要求合同履行不能，而此時合同仍然能夠履行，只不過履行代價過于高昂，且強行履行將導致合同當事人之間出現嚴重的利益不平衡狀態。

二、醉駕200以上還能免于刑事處罰嗎

關于上述問題的解析如下醉駕在刑法上叫做危險駕駛罪，即指在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的；醉酒駕駛機動車的；從事校車業務或者旅客運輸，嚴重超過定額乘員載客，或者嚴重超過規定時速行駛的；違反危險化學品安全管理規定運輸危險化學品，危害公共安全的行為。按照《刑法》第一百三十三條之一規定“在道路上駕駛機動車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金（一）追逐競駛，情節惡劣的；（二）醉酒駕駛機動車的；（三）從事校車業務或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規定時速行駛的；（四）違反危險化學品安全管理規定運輸危險化學品，危及公共安全的。應該說醉駕只要符合免于刑事處罰的條件，應該是可以免于刑事處罰的，比如情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的這種情況應該是可以的。

引用法規
[1]《刑法》 第一百三十三條

三、醉駕免于刑事處罰還罰款嗎？

這位朋友我來告訴你行政拘留屬于治安管理處罰嗎這個問題吧行政拘留: 是指法定的行政機關（專指公安機關）依法對違反行政法律規范的人，在短期內限制人身自由的一種行政處罰。行政拘留是最嚴厲的一種行政處罰，通常適用于嚴重違反治安管理但不構成犯罪，而警告、罰款處罰不足以懲戒的情況。因此法律對它的設定及實施條件和程序均有嚴格的規定。行政拘留裁決權屬于縣級以上公安機關；期限一般為10日以內，較重的不超過15日；行政拘留決定宣告后，在申請復議和行政訴訟期間，被處罰的人及其親屬找到保證人或者按規定交納保證金的，可申請行政主體暫緩執行行政拘留。行政拘留不同于刑事拘留和司法拘留。

四、醉駕可以被拘留嗎？

3天后會移至檢察院審查批捕，拘留時間3天不足夠的，可以延長，最長可以拘留37天。如需減少拘留時間，可能盡快找律師來申請取保候審，就可以不用拘留在看守所了。

引用法規
[1]《刑法》 第一百三十三條

五、醉駕免于刑事處罰工作可保留嗎？

1、兩者的表現形式不同。不可抗力和情勢變更在具體的表現形式上存在較大的差異。不可抗力一般表現為災難性事件，如臺風、地震等。而情勢變更則表現為合同基礎動搖，即當事人締約之際期待和重視的事實消除或并未出現，如價格暴漲暴跌等。

2、兩者的適用程序不同。情勢變更和不可抗力導致合同變更和解除合同時所適用的程序不同。各國法律都規定，如果在合同履行過程中發生不可抗力并導致合同履行不能，則因不可抗力而履行不能的一方當事人享有法定的變更、解除權，可以直接通知對方當事人解除或變更合同。但在情勢變更的情形下，當事人要援用情勢變更原則救濟自身利益，主張變更或解除合同，必須請求法院做出裁判，如果法院駁回當事人的請求，則該當事人仍應履行合同義務。

3、兩者之間不存在對應的關系。在相互關系上，不可抗力與情勢變更之間并不存在一一對應的關系。也就是說，不可抗力的發生并不必然導致情勢變更，如果不可抗力并沒有導致使合同基礎動搖或者喪失而引起當事人之間的利益失衡，就沒有適用情勢變更原則的可能。而情勢變更原則的適用不僅局限于不可抗力，還包括意外事故和其它事件。

4、兩者的功能不同。根據民法典的規定，不可抗力屬于法定免責事由，在合同責任和侵權責任中均可適用，一旦出現了不可抗力，則產生債務人依法被免于承擔民事責任，也可導致合同的變更和解除。而情勢變更原則屬于合同履行的原則，其功能在于指導合同正常履行。即在合同履行過程中因情勢變更的出現仍使當事人履行義務，有悖誠實信用原則，從而應允許當事人變更或解除合同。

5、兩者的后果不同。不可抗力和情勢變更都能導致合同的變更或解除。但是兩者產生的后果存在明顯的差異。因不可抗力而導致合同變更或解除，無論是全部不能或一部分不能，也無論是一時不能或永久不能，都必須是該合同因不可抗力而不能履行。而適用情勢變更導致合同變更或解除的情形，則并不要求合同履行不能，而此時合同仍然能夠履行，只不過履行代價過于高昂，且強行履行將導致合同當事人之間出現嚴重的利益不平衡狀態。