一、放火罪的認定與處罰，放火罪的判定

關于放火罪的認定如下放火罪與一般放火行為一般放火行為，是指情節顯著輕微危害不大、不危害公共安全的放火行為。放火罪與一般放火行為，在客觀上都可能造成輕微的危害結果。因此，它們的根本區別，不在于是否造成輕微的危害結果，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全。從理論上說，界限不難區分。但在司法實踐中，在處理具體放火案件時，對于某種放火行為是一般放火行為，還是構成放火罪，有時發生意見分歧。放火罪的既遂與未遂放火犯通常以燒毀目的物為犯罪目的。但是，判斷放火罪的既遂與未遂，不應以犯罪目的是否達到為標準，而應以行為是否符合本法規定的放火罪的全部構成要件為標準。本法對于放火罪的規定有兩個條文，即本條和第115條。這兩條的關系是，本條是規定放火罪的構成要件的基本條款，第115條是與本條相聯系的結果加重條款。根據刑法理論，結果加重的條款是不發生犯罪未遂問題的，只有該條文規定的嚴重結果發生了，才能適用該條文。所以，認定放火罪的既遂、未遂，應以本條規定的放火罪的構成要件為標準。根據刑法修正案，該條已經被修改為危險犯，即達到可能造成危害的危險或嚴重后果的，就既遂。放火罪與意外火災意外火災，是指由于不預見或者不能抗拒的原因引起火災、危害公共安全的情況，如然山火、雷電、地震以及其他不能預見和抗拒的原因引起的火這種火災的發生，雖然在客觀上造成了損害結果，危害了公共安全，有的還與行為人的行為有關，但行為人主觀上既無故意，又無過失，因此，不構成犯罪。在處理這類案件時，由于有時只看到火災的發生與行為人的行為有關，而忽視了對行為人主觀心理態度的考察、分析，因而在罪與非罪問題上發生分歧。放火罪與焚燒個人財物從法律上講，任何人對屬于自己的財產都有處分權。包括將其毀壞，使其失去使用價值或者價值。但是，這種權利的性質是以不損害國家、集體和他人的利益為前提的。只要不損害國家、集體和他人的利益，放火燒自己的財物，就屬于處分個人所有財產的范疇，不構成放火罪。反之，構成放火罪。放火罪與故意傷害罪如果人以放火為手段殺害或傷害特定的人，不足以危害公共安全的，只能構成故意殺人罪或故意傷害罪；如果行為人雖以放火為手段殺傷特定的人，但同時可能造成火災危害公共安全的，應以放火罪論處。放火罪與破壞等罪如果行為人以放火為手段，破壞交通工具、交通設施、電力設備、煤氣設備、易燃易爆設備和廣播電視設施、公用電信設施，雖然具有本條規定的以危險方法危害公共安全的特征，但因法律對這幾種罪已作了專門規定，因此，應分別適用本法第116條、第117條、第118條和第124條，以破壞交通工具、破壞交通設施罪、破壞電力設備罪、破壞易燃易爆設備罪和破壞廣播電視設施、公用電信設施罪論處。放火罪與故意毀壞如果行為人以放火為手段毀損公私財物，沒有造成重大損失，也不可能危及公共安全的，應以故意毀壞財物罪論處；如果行為人放火燒毀公私財物，造成重大損失或者危害公共安全的，應以放火罪論處。一罪和數罪行為人在實施殺人、強奸等犯罪后用放火的方法焚毀罪跡的，應區分不同情況處理。如果行為人消滅罪跡的放火行為不足以危及公共安全的，按所犯的罪從重處罰，不另以放火罪實行數罪并罰；如果行為人消滅罪跡的放火行為是足以危及公共安全的，則應另以放火罪與前行為構成的犯罪實罪并罰。

二、放火罪的司法解釋，放火罪如何處罰

關于放火罪的司法解釋如下最高人民檢察院公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（一）一、危害公共安全案　　第一條　[失火案（刑法第一百一十五條第二款）]過失引起火災，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴　　（一）導致死亡一人以上，或者重傷三人以上的;　　（二）造成公共財產或者他人財產直接經濟損失五十萬元以上的;　　（三）造成十戶以上家庭的房屋以及其他基本生活資料燒毀的;　　（四）造成森林火災，過火有林地面積二公頃以上，或者過火疏林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面積四公頃以上的;　　（五）其他造成嚴重后果的情形。　　本條和本規定第十五條規定的“有林地”、“疏林地”、“灌木林地”、“未成林地”、“苗圃地”，按照國家林業主管部門的有關規定確定。

三、行政處罰法是什么，行政處罰法的案底有沒有

行政處罰，是指國家行政機關依法對違反行政管理法規的行為給予的制裁措施。行政處罰的主要種類有警告；罰款；沒收違法所得，沒收非法財物；責令停產停業；暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照；行政拘留；法律和行政法規規定的其他行政處 行政執法單位對違章者進行符合法律程序糾正其錯誤做法的手段 來百姓可以這么理解， 象是交警開出罰單，交通局扣押沒交養路費的機動車，衛生局對衛生達標不合格的飯店進行整頓及罰款等等都是行政處罰， 其處罰方式有 罰款 扣押物品等等！上面就是什么是行政處罰法問題的回答，有什么問題可以聯系我們。如有需要可以通過我們聽律網網委托您所在地區的律師來幫助您。