一、醫療事故罪的性質分析及認定，醫療事故責任的認定，重大醫療事故的處理。

1、應當正確劃清醫療責任事故罪與醫療技術事故的界限。《醫療事故處理辦法》第5條規定"醫療事故分為責任事故和技術事故。責任事故是指醫務人員因υ反規章制度、診療護理常規等失職行為所致的事故;技術事故是指醫務人員因技術過失所致的事故。"技術事故一般是指醫務人員因技術水平不高、缺乏臨床經驗等技術上的失誤所致的事故，而不是因為嚴重不負責任而導致的事故。所以，對醫療技術事故不能認定為本罪。因而，要特別注意將醫療事故罪與醫療事故相區別，因為醫療事故包括醫療技術事故，而醫療事故罪不包含醫療技術事故，以防止處罰范χ擴大化。

2、應當正確區分醫療責任事故罪與醫療意外事故的界限。這里所說的醫療意外事故，是指由于醫務人員不能預見或者不可抗拒的原因而導致就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的事故。在這種情況下，由于醫務人員主觀上有過失，故不能認定本罪。

3、應當正確區分醫療責任事故罪與就診人或其親屬造成的事故。在有些情況下，就診人的死亡或者其他嚴重后果，并非醫務人員的行為所致，而是由于就診人或者其家屬不配合治療或者擅自采用其他藥物治療等造成的。對此，不能認定為醫療責任事故罪。

4、應當正確區分醫療責任事故罪與一般醫療事故。這里所說的一般醫療事故，是指醫務人員雖然有不負責任的行為，也造成了一定的σ害結果，但有造成《刑法》所規定的致人死亡或嚴重損害人身健康的情況。一般醫療事故因為不符合醫療責任事故罪的結果要件，故不成立犯罪，此外，雖然醫務人員嚴重不負責任，事實上也發生了《刑法》所規定的嚴重結果，但如果醫務人員嚴重不負責任的行為與結果之間有因果關系，也不能認定醫務人員的行為構成醫療責任事故罪。

引用法規
[1]《醫療事故處理辦法》 第5條

二、"醫療事故罪的認定與處罰"

1、認定醫療事故罪，核心在于認定該罪的客觀行為，即嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行為。具體來說

1、“嚴重不負責任”是指①擅離職守的；②無正當理由拒絕對危急就診人實行必要的醫療救治的；③未經批準擅自開展試驗性醫療的；④嚴重違反查對、復核制度的；⑤使用未經批準使用的藥品、消毒藥劑、醫療器械的；⑥嚴重違反國家法律法規及有明確規定的診療技術規范、常規的；⑦其他嚴重不負責任的情形。

2、“嚴重損害就診人身體健康”，是指造成就診人嚴重殘疾、重傷、感染艾滋病、病毒性肝炎等難以治愈的疾病或者其他嚴重損害就診人身體健康的后果。

2、認定醫療事故罪，要注意與醫療差錯的相區分。醫療差錯，是指在診療護理工作中，醫務人員雖有違反規章制度、診療護理常規的失職行為或技術過失，但未給就診人造成死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙的不良后果的行為。醫療差錯，從產生的原因區分，可以分為醫療責任差錯和醫療技術差錯。其中，醫療責任差錯與醫療事故罪容易混淆，二者都表現為醫務人員在診療護理工作中不負責任，違反規章制度或診療護理常規的行為。區別在于所造成的后果不同。前者未造成就診人死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙的不良后果；后者則造成了就診人死亡或身體健康嚴重損害的后果。對于醫務人員由于嚴重不負責任，造成醫療差錯的，不能以醫療事故罪論處。

三、醫療事故司法鑒定程序是什么？

1.司法鑒定機構收到委托書后，應對委托人的委托事項進行審核，作出是否受理的決定。

2.鑒定機構受理案件后，應當指派具有社會專業司法鑒定資格的人員承擔鑒定工作，同一鑒定事項應當由兩名具有社會專業司法鑒定資格的人員進行。

3.需要補充鑒定的，司法鑒定機構接受委托進行補充鑒定，應當對委托人請求的事項進行審查，不屬的情形，社會專業司法鑒定機構應當向委托人說明情況，并退回委托書。

4.對鑒定結論有異議需進行復核鑒定的，其他資質較高的司法鑒定機構可以接受委托，進行復核鑒定。

5.司法鑒定人完成社會專業司法鑒定工作后，應當出具司法鑒定文書。
《民法典》第一百八十八條 向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。
訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是，自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護，有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。
法律依據
刑事訴訟司法解釋第八十四條
對鑒定意見應當著重審查以下
（一）鑒定機構和鑒定人是否具有法定資質;
（二）鑒定人是否存在應當回避的情形;
（三）檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關規定，與相關提取筆錄、扣押物品清單等記載的是否相符，檢材是否充足、可靠;
（四）鑒定意見的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機構、鑒定要求、鑒定過程、鑒定方法、鑒定日期等相關，是否由鑒定機構加蓋司法鑒定專用章并由鑒定人簽名、蓋章;
（五）鑒定程序是否符合法律、有關規定;
（六）鑒定的過程和方法是否符合相關專業的規范要求;
（七）鑒定意見是否明確;
（八）鑒定意見與案件待證事實有無關聯;
（九）鑒定意見與勘驗、檢查筆錄及相關照片等其他證據是否矛盾;
（十）鑒定意見是否依法及時告知相關人員，當事人對鑒定意見有無異議。

引用法規
[1]《民法典》 第一百八十八條
[2]《民法典》 第八十四條