一、非機動車與非機動車之間無法認定責任的交通事故

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規定，“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任;有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任;機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”。

引用法規
[1]《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條

二、機動車與非機動車發生交通事故，責任認定

您好，針對您的機動車與非機動車發生交通事故，責任認定問題解答如下機動車作為高速運輸工具，對行人、非機動車駕駛人的生命財產安全具有一定危險性，發生交通事故時，應當由機動車一方承擔民事責任如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。《道路交通安全法》第76條第1款第2項規定機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，且機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。從目前各國規定的發展趨勢看，有些國家已從過去采用的過錯原則、無過錯原則，發展到嚴格責任原則，即對機動車與非機動車及行人發生交通事故，由機動車一方承擔責任。但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，且機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，可以減輕責任，以體現對行人、非機動車駕駛人的保護。如您情況比較復雜，聽律網網也提供律師在線咨詢服務，歡迎你詢聽律網網專業律師。

引用法規
[1]《道路交通安全法》 第76條

三、機動車之間發生交通事故，責任無法認定要怎么辦？

在交通事故發生后沒有固定現場致使責任無法劃分，且雙方都存在過錯的，推定雙方承擔同等事故責任；沒有固定事故現場，致使事故責任無法劃分，雙方都存在過錯，在雙方都沒有證據證實對方存在過錯的情形下，應推定雙方承擔同等事故責任。因一方逃逸導致事故責任無法認定的，由逃逸方承擔全部責任。
如果是機動車之間發生交通事故責任無法認定的，適用公平責任原則，由當事人分擔民事責任。如果是機動車與非機動車或者行人之間發生交通事故的，首先應按照機動車有責任的標準由交強險賠償；超過交強險范圍的，再由雙方當事人按照公平原則分擔責任。
【法律依據】
《道路交通安全法》第76條，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任
（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。

引用法規
[1]《道路交通安全法》 第76條

四、機動車與機動車之間發生交通事故，無法認定過錯責任如何認定

1、在道路交通法中沒有明確的規定，但是根據道路交通安全法第七十六條第一款第一項的規定，“機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”。

2、因此，機動車之間發生交通事故，事故責任是過錯原則，于是在交通事故責任無法認定的前提下，任何一方都可舉證對方存在過錯，并要求對方根據該過錯承擔責任，如經舉證并證實發現雙方都有過錯的，按過錯比例分擔責任。換言之，如果有證據證明一方有過錯，那么也可以憑合法、有效、充分的證據去推翻交警已經作出的無法認定事故責任的責任認定書。

2、但如果雙方都沒有相應的證據足以證明對方存在過錯的情況下，責任認定道路交通安全法更沒有進一步進行規定，可以根據《民法典》的規定，由雙方承擔公平責任。雖說，從事故的實際發生情況來說，確實可能發生一方責任小于另一方的情況，但由于事故現場沒有留下相應的證據足以證明這一點，導致交警以及當事人雙方都無法對事故舉證，并還原出事故現場，從而證明一方存在過錯，因此，從法律程序角度出發，以公平責任分配雙方當事人的責任，是較為合理的模式。