一、軟著和軟件專利的區別和質押差異

知識產權質押貸款越來越重視質押物的可處置性。對于大量信息技術企業來說，軟件著作權已成為他們常規的技術保護手段，但軟著在侵權判定和轉讓處置方面困難較大，軟件專利越來越受到重視，那么軟著和軟件專利的質押差異是怎樣的？

二、外觀設計專利被仿冒怎么處理？外觀設計專利是保護知識產權的重要手段之一，外觀設計專利具體指什么？外觀設

外觀設計是指產品外觀的設計方案。它與發明或實用新型完全不同，即外觀設計不是技術方案。我國《專利法實施細則》第二條中規定“外觀設計，是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所做出的富有美感并適于工業應用的新設計。 那么外觀設計專利被仿冒怎么處理？

引用法規
[1]《專利法實施細則》 第二條

三、商業秘密專利不同有什么表現？

（一）概念區別商業秘密是企業的財產權利，它關乎企業的競爭力，對企業的發展至關重要，有的甚至直接影響到企業的生存。商業秘密等知識產權可申請緊急保全。專利一般是由政府機關或者代表若干國家的區域性組織根據申請而頒發的一種文件，這種文件記載了發明創造的，并且在一定時期內產生這樣一種法律狀態，即獲得專利的發明創造在一般情況下他人只有經專利權人許可才能予以實施。在我國，專利分為發明、實用新型和外觀設計三種類型。（二）保護制度設立目的不同商業秘密是秘不示人的秘密武器，通過《反不正當競爭法》保護，目的側重于維護公平競爭。專利是國家授予的一項合法壟斷權，通過《專利法》保護，目的側重于鼓勵創新。（三）保護范圍不同從對兩者的概念分析可以看到，商業秘密所涵蓋的保護范圍較為廣泛，包括技術信息及經營信息。只要當信息不能被歸為“發明、實用新型和外觀設計”時均可以作為商業秘密保護，包括但不限于設計方案、可獲得專利權的裝置或工藝手法，甚至可以是研發過程中的試驗記錄或是任何將來具有價值的其他信息。專利的保護范圍具有一定的局限性，至少有一部分信息是需要公開的，比如說明書、附圖、具體實施方式等。（四）取得方式及成本不同專利權基于申請的并經過行政機關公告授權取得，授予專利權的發明和實用新型應當具備新穎性、創造性和實用性并應當在授予專利權后向社會公開。發明專利的期限為二十年，實用新型和外觀設計的期限為十年（外觀設計有望改為15年），期滿需要繳費來續期。（五）公開后果不同專利的取得是以公開為前提，是通過公開后取得權利保護。而商業秘密一旦公開，就不再受到保護了。（六）侵權判定原則不同專利侵權通過判斷被控侵權技術方案是否落入專利權保護范圍來認定，主要是運用相同侵權或等同侵權等原則，被訴侵權技術方案的技術特征與權利要求記載的全部技術特征相比，缺少權利要求記載的一個以上的技術特征，或者有一個以上技術特征不相同也不等同的，人民法院應當認定其沒有落入專利權的保護范圍。商業秘密侵權判定的原則主要是相同或者實質相似+接觸-合法來源，與專利侵權判定不同的是需要判斷被控侵權人是否實際或可能接觸過權利人的商業秘密。

四、專利、商業秘密不同之處有哪些體現？

（一）概念區別商業秘密是企業的財產權利，它關乎企業的競爭力，對企業的發展至關重要，有的甚至直接影響到企業的生存。商業秘密等知識產權可申請緊急保全。專利一般是由政府機關或者代表若干國家的區域性組織根據申請而頒發的一種文件，這種文件記載了發明創造的，并且在一定時期內產生這樣一種法律狀態，即獲得專利的發明創造在一般情況下他人只有經專利權人許可才能予以實施。在我國，專利分為發明、實用新型和外觀設計三種類型。（二）保護制度設立目的不同商業秘密是秘不示人的秘密武器，通過《反不正當競爭法》保護，目的側重于維護公平競爭。專利是國家授予的一項合法壟斷權，通過《專利法》保護，目的側重于鼓勵創新。（三）保護范圍不同從對兩者的概念分析可以看到，商業秘密所涵蓋的保護范圍較為廣泛，包括技術信息及經營信息。只要當信息不能被歸為“發明、實用新型和外觀設計”時均可以作為商業秘密保護，包括但不限于設計方案、可獲得專利權的裝置或工藝手法，甚至可以是研發過程中的試驗記錄或是任何將來具有價值的其他信息。專利的保護范圍具有一定的局限性，至少有一部分信息是需要公開的，比如說明書、附圖、具體實施方式等。（四）取得方式及成本不同專利權基于申請的并經過行政機關公告授權取得，授予專利權的發明和實用新型應當具備新穎性、創造性和實用性并應當在授予專利權后向社會公開。發明專利的期限為二十年，實用新型和外觀設計的期限為十年（外觀設計有望改為15年），期滿需要繳費來續期。（五）公開后果不同專利的取得是以公開為前提，是通過公開后取得權利保護。而商業秘密一旦公開，就不再受到保護了。（六）侵權判定原則不同專利侵權通過判斷被控侵權技術方案是否落入專利權保護范圍來認定，主要是運用相同侵權或等同侵權等原則，被訴侵權技術方案的技術特征與權利要求記載的全部技術特征相比，缺少權利要求記載的一個以上的技術特征，或者有一個以上技術特征不相同也不等同的，人民法院應當認定其沒有落入專利權的保護范圍。商業秘密侵權判定的原則主要是相同或者實質相似+接觸-合法來源，與專利侵權判定不同的是需要判斷被控侵權人是否實際或可能接觸過權利人的商業秘密。