一、銷售者應(yīng)負(fù)的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任有哪些？具體法律依據(jù)是什么？

專業(yè)分析
銷售者應(yīng)負(fù)的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任如下

1、建立并認(rèn)真執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗收制度。

2、采取措施，保持銷售產(chǎn)品的質(zhì)量。

3、不得銷售國家明令淘汰并停止銷售的產(chǎn)品和失效、變質(zhì)的產(chǎn)品。

4、銷售者銷售的產(chǎn)品標(biāo)識，應(yīng)當(dāng)符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》關(guān)于產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識的各項規(guī)定。

5、銷售者不得偽造產(chǎn)地，不得偽造或者冒用他人的廠名、廠址。

6、銷售者不得偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志。

7、銷售者銷售產(chǎn)品，不得摻雜、摻假；不得以假充真、以次充好；不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。
法律依據(jù)
《消費者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量；
性能、用途和有效期限；但消費者在購買該商品或者接受該服務(wù)前已經(jīng)知道其存在瑕疵，且存在該瑕疵不違反法律強制性規(guī)定的除外。
【溫馨提示】
以上的解答希望對你有所幫助，如果你還想了解其他的法律問題，可以在線咨詢相關(guān)的律師，我們會為您詳細(xì)的解答。

引用法規(guī)
[1]《消費者權(quán)益保護(hù)法》 第二十三條

二、產(chǎn)品質(zhì)量問題責(zé)任怎么認(rèn)定，法律上的標(biāo)準(zhǔn)是什么

產(chǎn)品質(zhì)量問題責(zé)任根據(jù)下列三方面認(rèn)定

1、默示擔(dān)保條件。國家法律、行政法規(guī)明確規(guī)定的對于產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)定的必須滿足的條件。

2、明示擔(dān)保條件。明示采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，作為認(rèn)定產(chǎn)品質(zhì)量是否合格以及確定產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的依據(jù)。
無論何種標(biāo)準(zhǔn)，一經(jīng)生產(chǎn)者采用，并明確標(biāo)注在產(chǎn)品標(biāo)識上，即成為生產(chǎn)者對消費者的明示承擔(dān)有關(guān)責(zé)任的擔(dān)保承諾。

3、產(chǎn)品缺陷。即產(chǎn)品存在危及他人人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險，并因此造成了用戶和消費者人身傷害或者財產(chǎn)損失，產(chǎn)品存在缺陷是承擔(dān)侵犯賠償責(zé)任的首要條件。
《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十條，由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
【溫馨提示】遇到法律問題，有81%的當(dāng)事人第一時間通過搜索與學(xué)習(xí)基本法律知識來了解問題的可能風(fēng)險殊不知背后的法律糾紛，遇到法律問題及時找專業(yè)的律師咨詢，點擊咨詢按鈕快速找到最合適、可靠的律師，能夠降低該問題上存在的95%以上的常見法律風(fēng)險。

引用法規(guī)
[1]《產(chǎn)品質(zhì)量法》 第三十條

三、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的舉證責(zé)任如何確定？

下面就產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的舉證責(zé)任回答如下。某運輸公司向某銷售公司購買了1臺貨車，總價37萬元。

8月14日，某汽車生產(chǎn)公司出廠該車后直接將車交給了運輸公司。9月30日，該車在高速公路行駛時，因方向機失靈，與道路右側(cè)的護(hù)欄碰撞，造成車輛損失及高速公路設(shè)施損壞。交警部門認(rèn)定系因車輛方向發(fā)生故障后操作不當(dāng)，導(dǎo)致交通事故，駕駛員負(fù)事故的全部責(zé)任。后運輸公司將生產(chǎn)公司和銷售公司訴至法院要求賠償相關(guān)損失。本案的爭議焦點在于事故車輛方向盤發(fā)生故障的原因，該車是否存在產(chǎn)品缺陷，舉證責(zé)任如何分配，銷售商與生產(chǎn)商承擔(dān)何種責(zé)任。筆者認(rèn)為本案中，汽車生產(chǎn)公司和銷售公司應(yīng)對原告運輸公司的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。理由如下首先，本案存在合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合。合同責(zé)任是以當(dāng)事人存在合同關(guān)系為前提，僅約束合同雙方當(dāng)事人。產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任除產(chǎn)品本身的損害外，還包括合同糾紛中無法涵蓋的產(chǎn)品以外的人身傷害和其他財產(chǎn)損害。兩種責(zé)任競合，當(dāng)事人可就權(quán)衡舉證責(zé)任、歸責(zé)原則及管轄上的利弊后擇一行使，最大范圍保護(hù)自己的權(quán)利。本案原告選擇產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任主張權(quán)利，法院應(yīng)予準(zhǔn)許。其次，關(guān)于舉證責(zé)任的分配問題。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。由此可見，產(chǎn)品質(zhì)量糾紛適用舉證責(zé)任倒置原則，產(chǎn)品生產(chǎn)者應(yīng)舉證證明其產(chǎn)品不存在缺陷。本案事故車輛在生產(chǎn)公司直接交付原告后短短一個月余就發(fā)生了交通事故，事故認(rèn)定書認(rèn)定因車輛方向發(fā)生故障后駕駛員操作不當(dāng)導(dǎo)致事故，汽修公司在維修車輛的收條中也稱是因方向機失靈發(fā)生事故。作為掌握事故第一現(xiàn)場材料進(jìn)行處理的交警部門及最先對事故車輛進(jìn)行維修的部門，對導(dǎo)致事故發(fā)生原因的證明具有較強的證明力。原告已就其事故原因、損害事實的主張完成了舉證責(zé)任，被告若認(rèn)為事故的發(fā)生非車輛方向機失靈所致，則應(yīng)提出相反證據(jù)予以反駁。因被告在本案中未能提供充分證據(jù)予以證明，故應(yīng)推定生產(chǎn)公司生產(chǎn)的本案事故車輛存在產(chǎn)品質(zhì)量問題，對原告的損失，生產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最后，關(guān)于銷售者與生產(chǎn)者的責(zé)任承擔(dān)問題。我國產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償，因此，產(chǎn)品的生產(chǎn)者與銷售者承擔(dān)的是連帶賠償責(zé)任，對原告損失銷售公司應(yīng)與生產(chǎn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。至于事故認(rèn)定書中認(rèn)定事故發(fā)生的另一原因是車輛方向發(fā)生故障后，駕駛員操作不當(dāng)，因車輛方向機失靈將直接導(dǎo)致駕駛員無法有效控制車輛的行駛方向，故其對損害后果的發(fā)生不承擔(dān)責(zé)任。

四、什么是產(chǎn)品責(zé)任，銷售者承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)

根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十四條、第十五條規(guī)定，生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)如下
一、產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求
（一）不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險，有保障人體健康，人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)；
（二）具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，但是，對產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外；
（三）符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。
二、產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識應(yīng)當(dāng)符合下列要求
（一）有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明；
（二）有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址；
（三）根據(jù)產(chǎn)品的特點和使用要求，需要標(biāo)明產(chǎn)品規(guī)格、等級、所含主要成份的名稱和含量的，相應(yīng)予以標(biāo)明；
（四）限期使用的產(chǎn)品，標(biāo)明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身損壞或者可能危及人身、財產(chǎn)安全的產(chǎn)品，有警示標(biāo)志或者中文警示說明。
銷售者的責(zé)任義務(wù)為進(jìn)貨驗收義務(wù)；保持產(chǎn)品質(zhì)量的義務(wù)；有關(guān)產(chǎn)品標(biāo)識的義務(wù)；不得違反禁止性規(guī)范。

引用法規(guī)
[1]《產(chǎn)品質(zhì)量法》 第十四條
[2]《產(chǎn)品質(zhì)量法》 第十五條

五、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的舉證責(zé)任如何劃分？

下面就產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的舉證責(zé)任回答如下。某運輸公司向某銷售公司購買了1臺貨車，總價37萬元。

8月14日，某汽車生產(chǎn)公司出廠該車后直接將車交給了運輸公司。9月30日，該車在高速公路行駛時，因方向機失靈，與道路右側(cè)的護(hù)欄碰撞，造成車輛損失及高速公路設(shè)施損壞。交警部門認(rèn)定系因車輛方向發(fā)生故障后操作不當(dāng)，導(dǎo)致交通事故，駕駛員負(fù)事故的全部責(zé)任。后運輸公司將生產(chǎn)公司和銷售公司訴至法院要求賠償相關(guān)損失。本案的爭議焦點在于事故車輛方向盤發(fā)生故障的原因，該車是否存在產(chǎn)品缺陷，舉證責(zé)任如何分配，銷售商與生產(chǎn)商承擔(dān)何種責(zé)任。筆者認(rèn)為本案中，汽車生產(chǎn)公司和銷售公司應(yīng)對原告運輸公司的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。理由如下首先，本案存在合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合。合同責(zé)任是以當(dāng)事人存在合同關(guān)系為前提，僅約束合同雙方當(dāng)事人。產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任除產(chǎn)品本身的損害外，還包括合同糾紛中無法涵蓋的產(chǎn)品以外的人身傷害和其他財產(chǎn)損害。兩種責(zé)任競合，當(dāng)事人可就權(quán)衡舉證責(zé)任、歸責(zé)原則及管轄上的利弊后擇一行使，最大范圍保護(hù)自己的權(quán)利。本案原告選擇產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任主張權(quán)利，法院應(yīng)予準(zhǔn)許。其次，關(guān)于舉證責(zé)任的分配問題。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。由此可見，產(chǎn)品質(zhì)量糾紛適用舉證責(zé)任倒置原則，產(chǎn)品生產(chǎn)者應(yīng)舉證證明其產(chǎn)品不存在缺陷。本案事故車輛在生產(chǎn)公司直接交付原告后短短一個月余就發(fā)生了交通事故，事故認(rèn)定書認(rèn)定因車輛方向發(fā)生故障后駕駛員操作不當(dāng)導(dǎo)致事故，汽修公司在維修車輛的收條中也稱是因方向機失靈發(fā)生事故。作為掌握事故第一現(xiàn)場材料進(jìn)行處理的交警部門及最先對事故車輛進(jìn)行維修的部門，對導(dǎo)致事故發(fā)生原因的證明具有較強的證明力。原告已就其事故原因、損害事實的主張完成了舉證責(zé)任，被告若認(rèn)為事故的發(fā)生非車輛方向機失靈所致，則應(yīng)提出相反證據(jù)予以反駁。因被告在本案中未能提供充分證據(jù)予以證明，故應(yīng)推定生產(chǎn)公司生產(chǎn)的本案事故車輛存在產(chǎn)品質(zhì)量問題，對原告的損失，生產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最后，關(guān)于銷售者與生產(chǎn)者的責(zé)任承擔(dān)問題。我國產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償，因此，產(chǎn)品的生產(chǎn)者與銷售者承擔(dān)的是連帶賠償責(zé)任，對原告損失銷售公司應(yīng)與生產(chǎn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。至于事故認(rèn)定書中認(rèn)定事故發(fā)生的另一原因是車輛方向發(fā)生故障后，駕駛員操作不當(dāng)，因車輛方向機失靈將直接導(dǎo)致駕駛員無法有效控制車輛的行駛方向，故其對損害后果的發(fā)生不承擔(dān)責(zé)任。